Купава пишет:Насчет классификатора - я понимаю, что в наши дни всё доступно в инете, но это не ответ. %)))
по физиогномической соционике)))
:scare 
а я так и предполагал, что ответа на вопрос, почему кривошеев - самый лучший типировщик-практик в стране, не получу.
при том, что его версии "всегда в стороне".
Да сколько можно уже повторять одно и то же? Какими аршинными буквами надо написать "КРИВОШЕЕВ - ПСИХОЛОГ", чтобы было понятно? Покажите мне типировщика, который бы так глубоко знал бы в довесок к соционике так же хорошо разбирался в психологии? 90% типировщиков даже не признают важность психологии в соционике. Кривошеев же более десяти лет разрабатывает это направление.
Сколько лет назад было написано чёрным по белому "Однако недостаточная психологическая подготовка подавляющего большинства людей, проводивших соционические исследования, сыграла с соционикой злую шутку" - но много ли с тех поменялось?
Ферштеен?
]]>Купава пишет:Насчет классификатора - я понимаю, что в наши дни всё доступно в инете, но это не ответ. %)))
по физиогномической соционике)))
:scare
]]>не беретесь за меня?
ну хоть поХоворить?...
]]>Да, есть такой эксперимент. Как будут результаты обработаны - тогда и вернёмся к этому вопросу. Что сейчас гадать на кофейной гуще о распределении результатов?
Я вот только почему-то одного не понимаю: в той теме (не на родном эстовском форуме, где нам могут в вину поставить, что в своих стенах мы текст любого оппонента отмодерируем; а у Хрулёва, который после того, как отучился у Кривошеева отмежевался и халтуру гонит, бабло стрижёт) почему-то желающих померяться силами с типировщиками эсты как-то нету особо. Даже Прокофьева, модифицированную методику которой применяем мы в типировании - и та отмалчивается.
Смешно: прокофьевский институт соционики не хочет продемонстрировать свои навыки типирования. Сколько лет идут разговоры о том, что разные школы должны сравнить свои результаты? Так ведь как доходит до дела (а у Степанова очень большая база и сильный математический аппарат матстатистики применяется, в отличие от некоторых), то что-то желающих свериться не особо видно. Позор!
это всё мне было известно раньше.
от степанова.
а я так и предполагал, что ответа на вопрос, почему кривошеев - самый лучший типировщик-практик в стране, не получу.
при том, что его версии "всегда в стороне".
Насчет классификатора - я понимаю, что в наши дни всё доступно в инете, но это не ответ. %)))
по физиогномической соционике)))
хотя ... сами разработчики по своему методу затипили в Досты Оо.. потом уже я сама взялась за себя и выявила 100% иррац, конструктивизм, интуицию (ЧИ), логику (БЛ).. экстра\интро.. были вопросы.
]]>по классификаторам я вышел максимом разок..
а не разок ?
Насчет классификатора - я понимаю, что в наши дни всё доступно в инете, но это не ответ. %)))
]]>Krapivka пишет:пофото, кста, я себя в доны определила (по классификатору)
Какому такому классификатору? 0_о
все доступно в инете
пофото, кста, я себя в доны определила (по классификатору)
Какому такому классификатору? 0_о
]]>Krapivka пишет:а как фотку тут добавить?
Надо выложить её куда-нибудь, а потом вставить сюда ссылку, используя тэг [ img ].
ок, спасибо! думала может что-то изменилось )))
сейчас добавлю!
пофото, кста, я себя в доны определила (по классификатору)
Wic пишет:Фотке ?
а как фотку тут добавить?
Надо выложить её куда-нибудь, а потом вставить сюда ссылку, используя тэг [ img ].
]]>Фотке ?
а как фотку тут добавить?
]]>Если взять набор типировщиков из разных школ и попросить их протипировать одних и тех же людей
Да, есть такой эксперимент. Как будут результаты обработаны - тогда и вернёмся к этому вопросу. Что сейчас гадать на кофейной гуще о распределении результатов?
Я вот только почему-то одного не понимаю: в той теме (не на родном эстовском форуме, где нам могут в вину поставить, что в своих стенах мы текст любого оппонента отмодерируем; а у Хрулёва, который после того, как отучился у Кривошеева отмежевался и халтуру гонит, бабло стрижёт) почему-то желающих померяться силами с типировщиками эсты как-то нету особо. Даже Прокофьева, модифицированную методику которой применяем мы в типировании - и та отмалчивается.
Смешно: прокофьевский институт соционики не хочет продемонстрировать свои навыки типирования. Сколько лет идут разговоры о том, что разные школы должны сравнить свои результаты? Так ведь как доходит до дела (а у Степанова очень большая база и сильный математический аппарат матстатистики применяется, в отличие от некоторых), то что-то желающих свериться не особо видно. Позор!