Хмм...Я всегда думала, что Frau оч. хорошо сечет тему и очень адекватно реагирует. И думаю. Хотя... Может я неадекватна... ?

Тсс... раскрою тайну: Фрау оч старается)) Потому что считает важным налаживание приятного и конструктивного контакта с каждым интересным человеком, независимо от сложности его характера.
*как же прикольно говорить о себе в третьем лице)))))*
А кто-то другой может понимать настроения легче, но совершенно не забивать себе голову адекватностью собственной реакции на него

Есть 1 минус: человек всегда может уйти от ответа здесь. В жизни я в 90% случаев добьюсь интересующего меня ответа на вопрос теми или иными способами. Может даже получу ответ глядя на эмоции человека, не давшего вербально ответа. Просто у человека будет меньше времени на раздумья и выстраивание эмоциональной защиты и больше мотивации отвечать, т.к. я вся такая ппц обаятельная, когда мне что-то нужно А тут... букафки, букафки...

Получается что я либо 1) не понимаю юмора (что всех, кроме меня, в лучшем случае забавляет. а может и раздражать) 2) не понимаю сути сказанного (что никого, включая меня не забавляет) 3) обижаю человека своей интонацией, не соответствующей сказанному им.

Хмм...Я всегда думала, что Frau оч. хорошо сечет тему и очень адекватно реагирует. И думаю. Хотя... Может я неадекватна... ?

Есть 1 плюс: можно посмотреть сказанное чел. когда тебя не было и ответить. В реальной жизни - нет такого.

Я почему-то всегда одушевляю посты. И представляю человека. А потом вижу фотку - и понимаю, что не правильно представляла.

так я тоже представляю! только проблема в том, что на представлении все не заканчивается! Я делаю выводы и отвечаю соответственно представленному. А там... на другом конце [s]провода[/s] мира... а там что-то кардинально другое 0_о
Получается что я либо 1) не понимаю юмора (что всех, кроме меня, в лучшем случае забавляет. а может и раздражать) 2) не понимаю сути сказанного (что никого, включая меня не забавляет) 3) обижаю человека своей интонацией, не соответствующей сказанному им.
Поэтому общение в сети мне кажется крайне сложным и ограниченным в возможностях. Хотя это оч субъективно - не знаю, может всем остальным значительно проще... или они просто не парятся)))))))

а я всегда интуитивно просто чувствую нестыковки в суждениях на автомате...

нестыковки в суждениях, имхо, проще найти, чем понять - насколько серьезно человек это пишет! Хотя я и по нестыковкам не специалист... Блин, я что - совсем бестолочь?.. *аккуратно собирает веником в совочек свою самооценку*

много читать разных книг с последующим разбором персонажей и личности автора только исходя из текста, а не из собственных идей... очень способствует модернистская литература, но это если багаж культурный хороший. ну, или там Комментарии к Евгению Онегину и подобная поясняющая лит-ра для начала неплоха. ну, или заниматься филологией... это сложнее.

я подозревала, что у меня не просто так не получается понять настроение из текста, что это сложно... но что решение настолько трудоемкое - как-то не ожидала... надеялась на лучшее))) что само пройдет - "руку набью"

Я даже просто информацию из текста плохо усваиваю, не то что уж настроение! Сложные вещи (скажем, так же теория соционики) я могу понять только при обсуждении. Читая книги - не понимаю >_< А уж запомнить...

Не представляю, как можно читать текст "одушевленно", не зная человека... как представить "языковую личность"? >_<

Я почему-то всегда одушевляю посты. И представляю человека. А потом вижу фотку - и понимаю, что не правильно представляла.
У нас есть Balancer, у него на аватаре семейное фото из 3-х человек. Так я, когда читаю его сообщения, мысленно слышу хор из 3-х человек.

ЧП пишет:

шутить можно как угодно, и это полезно и приятно. а порой люди отнюдь не шутят.

Безусловно! Но мне вот сложно понять, как это можно распознать на форуме... я практически не различаю, насколько человек серьезен, если не вижу его перед собой лично.

а я всегда интуитивно просто чувствую нестыковки в суждениях на автомате...

это потому все, что не совсем разработаны навыки распознавания другой языковой личности. тексты, проще говоря, очень многое говорят своей формой... ну, к такому привычка нужна...

Согласна! А как обзавестись такой привычкой?
Привыкать имеет смысл будучи уверенной в правильности выводов. Скажем, я подумала, что человек в данный момент сердится. Но я не могу это проверить, чтобы в подкорке отложилось "а вот так он сердится" и процесс распознавания в будущем упростился. И я не делаю никаких выводов.
Весь процесс запускается (у меня) исключительно после личной встречи. Желательно, чтобы при встрече была возможность пообщаться один на один. Не представляю, как можно читать текст "одушевленно", не зная человека... как представить "языковую личность"? >_<

шутить можно как угодно, и это полезно и приятно. а порой люди отнюдь не шутят.

Безусловно! Но мне вот сложно понять, как это можно распознать на форуме... я практически не различаю, насколько человек серьезен, если не вижу его перед собой лично.

ЧП пишет:

проще говоря, кто-то формирует необоснованные и неправильноследующие из чего-то мысли и на основе это делает выводы и оценки.

Но иногда люди шутят, утрируют, упрощают... метафоры, в конце концов, ходят в речи! и прочие обороты. А уж если из этого потом делаются неправдоподобные выводы - это другой разговор. но постоянно следить за формулировками всего и вся - с ума сойдешь((
В целом согласна - общение было бы информативнее и конструктивнее, если бы все говорили четко и по существу, не упрощая, не усложняя, не коверкая мысли. Но разве не было бы скучно?..

шутить можно как угодно, и это полезно и приятно. а порой люди отнюдь не шутят.

проще говоря, кто-то формирует необоснованные и неправильноследующие из чего-то мысли и на основе это делает выводы и оценки.

Но иногда люди шутят, утрируют, упрощают... метафоры, в конце концов, ходят в речи! и прочие обороты. А уж если из этого потом делаются неправдоподобные выводы - это другой разговор. но постоянно следить за формулировками всего и вся - с ума сойдешь((
В целом согласна - общение было бы информативнее и конструктивнее, если бы все говорили четко и по существу, не упрощая, не усложняя, не коверкая мысли. Но разве не было бы скучно?..

ЧП пишет:

как я и говорил, от того что неправильная систематика и идут неправильные выводы. ч.т.д.
а уметь видеть ошибки в построениях и рассуждениях, а тем более перестраивать что-то по этому поводу неживотные до такого уровня не опускаются

проще говоря, ты придираешься к словам)

проще говоря, кто-то формирует необоснованные и неправильноследующие из чего-то мысли и на основе это делает выводы и оценки.

до мордобоя конфликтую я
и вытекают соки из ружья
которым я противника колю
и спать ему в постели не даю

она настоящая?
*смотрит требовательно

Ай-я-яй пишет:

у тебя что по ботанике? какие корни - у жывотных??

Междуножные у самцов.

... в которые всё ушло. )))