это же делает бальзак (кстати, вы не бальзак, случайно?). а по поводу книги - я не люблю возвращаться к пройденному. может лет через десть только если. а вот так, только прочитал недавно и снова за неё браться, равно как и если я что-то забуду дома - не вернусь. если уеду на долго в другой город. то если уж сменил место жительства и обстоятельства - не вернусь назад и т.п.

хм, а вот уж давать уж ссылку на мои слова, не спросив у меня, да ещё и ставя их как пример донства - имея стандартные 20% - это некрасиво с вашей стороны.

Пересмешнег ваще гад - он профессор ацкий в соционеге, а аргументировать нифига не хочет. Ну и хрен с ним, какой профессор будет распинаться перед нубами? Дык он даже в скайп не хочет пойти, а только тут свои справки выписывает, которые лично мне как козе баян, всё равно в них фигу вижу... Пересмешнег, пошли фскайп.

хм, а вот уж давать уж ссылку на мои слова, не спросив у меня, да ещё и ставя их как пример донства - имея стандартные 20% - это некрасиво с вашей стороны.

PS а книгу эту я кажется читал, года два назад. будет времечко, перечитаю. равно как и Леонгарди - тоже мало что в голове осталось.

PPS в Версии Дона смущает лишь его БЭ и ЧИ.

хм, для меня это не столь очевидно. объясните, пожалуйста, или дайте ссылку на почитать.

1. Теоретически.
Если взять гипотетическую шкалу "абсолютная интроверсия - ноль - абсолютная экстраверсия" и расположить на ней 8 интровертных и 8 экстравертных типов, то из 8ми экстравертных типов два будут ближе всего к абстрактному "нулю" - это дон и жук. Потому что у них ТНСка такая. Где-то в интернете валяются эти все шкалы Рейнина, можете поискать. Встречаются разные трактовки по каждой шкале, но про дона+жука как самых интровертных экстравертов практически все соционики соглашаются.
2. Практически. Есть много разных подтипов внутри ТИМа "Дон Кихот". Есть одна группа подтипов, которую по незнанию (неумению типировать) всегда путают с робеспьерами-интровертами. Как правило, если объяснить таковым теоретическую часть (см. выше), а потом показать, что из всех 15 признаков Рейнина только интроверсия мешает в дона затипировать, то есть ненулевые шансы убедить в версии дона. Ну, или не убедить - вон бегает Паша, робеспьером себя считает. Спросите его - он слово-в-слово будет повторять ваши слова, какой он интровертистый интроверт. Это может показаться смешным, пока вы первый десяток людей типируете. Когда натипируете с моё - вас задолбает одну и ту же методическую ошибку выправлять у таких самотипирующихся. Это просто надоедает. Есть даже вопрос стандартный: "легко ли вам подойти к незнакомому человеку?" (такая стандартная-престандартная двухходовка), вот что хотите - услышать кто и как отвечает или хотите я задам вопрос, а вы попытаетесь ответить?

Хотите - верьте. "Вообще, что меня забавляет в соционике, что типирование  ней - дело вкуса, мировоззрений и веры..."
Пара цитат из давней книжки: http://www.info-esta.ru/book1/00.html
1. "Как легко увидеть, психологи при разработке и применении тестовых методик отдают себе отчет в достоинствах и недостатках тестов-опросников и опираются на них ровно в той степени, в какой это реально допустимо" и "Однако психологам хорошо известно, что давно и широко используемые в психологии тесты-опросники (да и большинство тестов другого рода) имеют не слишком высокую надежность. Это заставляет психологов подбирать под конкретную задачу так называемую батарею из нескольких тестов, причем нередко такая батарея составляется специально под отдельного обследуемого или группу обследуемых. Но и в этом случае выводы из результатов тестирования носят вероятностный характер, а не принимаются за абсолютную истину." (вы б ещё тест на беременность взяли, да серьёзно верили б в его показания. Некоторые тесты должны профессионалы проводить. Можете попробовать упрекнуть меня в том, что я тоже не обучен этому тесту профессионально)
2. Не блин, ломает искать. Прочитайте введение сами. Там много полезных вещей, глядишь за что глаз и уцепится. А может и всю книжку прочитаете, Юнга читать вам ещё рано.

Оно мне надо? Оно даже вам никому это не надо. Вот я вам дал двадцать процентов надёжности. А на инфо-эсте типировали по 5-6 учеников Кривошеева, плюс сам Кривошеев, там цифра надёжности получалась практически максимально возможная, какая только возможна при заочном интернет-типировании. Думаете, кому-то это надо было? Да всё то же самое было: "вы хреново типируете" (затипировали в ТИМ, который мне не нравится, в ТИМ, плохосочетающийся с ТИМом моей девушки, просто в ТИМ, где есть Паша ёклмн), "вы ничего никому не объясняете" - один-в-один. Ну так посмотрите с моей точки зрения: порцию говна я получаю совершенно одинаковую от типирующихся и это не зависит от того, сколько я времени потратил на типирование конкретного человека - честно ли час просидел над анкетой или две минуты по диагонали пролистал. Это как раз тот спрос, который формирует предложение. Людям не нужно, чтобы их типировали - и тот же проект инфо-эсты по типированию тихо свернулся. Ферштеен?

а насчёт нравится\не нравится  - я тесту айзенка доверяю может я и Дон, просто вы, не слишком рьяно это аргументируете.

Уж сколько раз твердили миру... Надоело повторять очевидные и банальные вещи. Два экстраверта (с БЭ в ТНС) - дон и жук - самые "необщительные" интровертированные экстраверты.
Вам нравится считать себя интровертом - ну так считайте, я не против.

Заряди какую-нибудь ярко-бирюзовую, например, а к ней синие брюки и белую рубашку. И рукава у рубашки закатай, чтоб вид был порасслабленней. ))
Поищу тебе каких-нибудь опорных картинок.

вспомнились иллюстрации к книге о Незнайке: синяя шляпа, зелёный галстук, оранжевая рубашка и... не помню какие брюки.... кажется тёмно(грязно)-жёлтые а что? разве не здорово?!
Правда, если вспомнить колористику, то основные цвета (синий и зелёный) лучше не использовать вместе. А жёлтый с оранжевым смотрятся приятно лишь при одинаковой яркость, что почти невозможно достичь в виду яркость жёлтого, очень быстро переходящего в серые, горчичные тона, а оранжевый при такой же яркости становится очень мрачным. можно уменьшить насыщенность, но тогда это уже будет почти пастэль.

всё в теории знаю... как до практики доходит, так кажется, можно было не утруждать себя прочтением кучи книг на эту тему.

Миротворица ты наша Если обидела - пойму и разберусь с этим, не валнуись. И у Робов с нежданчиками отношения попроще будут, чем у Драев.

ну, ладно уж...
дай поприставать то!))))

меня чертовски сложно обидеть, тем более, что мне что-то подобное говорили. другой вопрос, что когда начинаю расспрашивать знакомых, все говорят, что всё нормально и ничего меня не надо.

Глаз замылился, вкус в одежде не тот, стесняются сказать в лицо, пофигу просто - да сто тыщ причин может быть, но они не очень важны, если честно.

Кофта функциональная, но некрасивая, увы. Просто есть какие-то вещи, которые никак нельзя на себя надевать, она - одна из них.
Очки нормальные, они тебя не портят, просто в недостаточной степени красят.

Основы у тебя хорошие. )) Чистые цвета - это красиво, ты брюнет, тебе должно идти, только хочется освежить облик. Да и вещи сложных оттенков, когда правильно сочетаются, выглядят эффектней. Но тут нужно смотреть, что идёт лично тебе.

Ты от конкретно этой жилетки избавиться не можешь, или от любой вообще? Если от любой, значит, повеселей она должна быть. )) Заряди какую-нибудь ярко-бирюзовую, например, а к ней синие брюки и белую рубашку. И рукава у рубашки закатай, чтоб вид был порасслабленней. ))
Поищу тебе каких-нибудь опорных картинок.