Wic пишет:На пункт 1.3 не обращай внимание, это нормально
Ну фиг знает, п. 22 тоже смущает.
Ну это почти то же самое.
]]>Удачи и успехов!
]]>Уже привык - на аську и почту валится очень много спама. Следствие их опубликованности во многих местах. А фильтры и блоки ставить низя, уменьшится входящий поток новых посетителей.
]]>Ссылка на блог: http://www.diary.ru/~mvuxaxa/
Он закрыт от незарегистрированных.
А смысл тогда ссылку давать ? Думаешь, кто-нибудь зарегистрируется ?
]]>> Не люблю долго выбирать одежду – если она мне подходит по цене, качеству и мне удобно, а еще нравится, как я выгляжу, то покупаю.
Такая ситуация. Понравились две вещи, обе примерно одинаковые, но денег только на одну. Какую выберете? По каким признакам будете выбирать? Долго ли будете принимать решение?<
Такое редко случается - обычно я или нахожу именно то, что мне подходит, или не нахожу ничего вообще, а в этом случае могу купить только если родители будут "капать на мозги", что надо хоть что-то выбрать. Из двух одинаковых вещей выбирать буду очень долго: придется сравнивать и внешний вид, и материал, и качество. Если хотя бы одна по какому-то параметру будет лучше, выберу её )) Если вещи будут ну вообще-вообще одинаковые - или посоветуюсь с сестрой, или кину монетку в самом крайнем случае )
> Жаль, потому что типирование по дихотомии логика/этика - для меня самый животрепещущий вопро
Ну, это как раз таки не так сложно. Семантика слов - логическая, квестимная, предложения строятся на логических ("потому, что..", "во-первых, во-вторых" и т.п.) оборотах, например:
"От сестры – во-первых, она художница, а во-вторых, она знает мои привычки и не станет мне советовать то, что...." (Сами послушайте со стороны как звучит фраза!)
Естественно, поскольку объем текста невелик, то и результаты на такой выборке соответствующие. Рассказ о детстве, наличие дневника в жж - не хотите предоставить?<
Немного неточно сформулировала... у сестры правда очень хорошее чувство стиля, и она относится с уважением к моим пристрастиям в одежде. Вот не люблю я, например, топы без бретелей - она и не станет навязывать, даже если ей самой понравится )
Ссылка на блог: http://www.diary.ru/~mvuxaxa/
Он закрыт от незарегистрированных.
P.S. Под квестимностью подпишусь ^^
]]>> Жаль, потому что типирование по дихотомии логика/этика - для меня самый животрепещущий вопро
Ну, это как раз таки не так сложно. Семантика слов - логическая, квестимная, предложения строятся на логических ("потому, что..", "во-первых, во-вторых" и т.п.) оборотах, например:
"От сестры – во-первых, она художница, а во-вторых, она знает мои привычки и не станет мне советовать то, что...." (Сами послушайте со стороны как звучит фраза!)
Естественно, поскольку объем текста невелик, то и результаты на такой выборке соответствующие. Рассказ о детстве, наличие дневника в жж - не хотите предоставить?
Я б на версии ЭИИ попристальнее остановился. Но ... некогда.
Жаль, потому что типирование по дихотомии логика/этика - для меня самый животрепещущий вопрос ^^ Может быть, Вы вернетесь к этому, когда время будет? В Драйзера пытались типировать, да я и сама считаю это одним из наиболее вероятных ТИМов, а Достоевский - впервые. Интересно же, почему ))
]]>Начальник – справедливый, разбирающийся в деле и умеющий прислушиваться к мнению других компетентных людей, знающий от и до все права и обязанности и не нарушающий правила, не злоупотребляющий полномочиями.
??? 1БЛ, 4ЧС, нет?
Этот пункт я пропустил ... для бользака не особо характерно, угу.
]]>Начальник – справедливый, разбирающийся в деле и умеющий прислушиваться к мнению других компетентных людей, знающий от и до все права и обязанности и не нарушающий правила, не злоупотребляющий полномочиями.
??? 1БЛ, 4ЧС, нет?
]]>Wic пишет:На пункт 1.3 не обращай внимание, это нормально
Ну фиг знает, п. 22 тоже смущает.
Ну это почти то же самое.
]]>Апрель пишет:ЛИИ?
На пункт 1.3 не обращай внимание, это нормально
Ну фиг знает, п. 22 тоже смущает. На фотках точно NT, паж.
]]>