Если кто-то не находит что куда-то конкретно всунуть, то это значит это место не располагает в данный момент для всовывания туда того, чего есть у человека, скорее всего.

+ всовывания именно этим людям.

Итак, общение и взаимодействие на уровне 3-4 может быть интересно прежде всего людям, которые добровольно или волей-неволей имеют этот уровень где-то у себя. Это и так было очевидно

Смотри Чп, сейчас идёт толковище  про съём Дона, вот Апрель озвучил свою мысль, что просто не знает что туда писать, я просмотрел, то же самое, да и большинство тем таких, читаешь и думаешь, что и так всё понятно, иногда вызывает желание поглумиться, посудачить, да просто постибаться  - так аморально ж - не поймут.  а в чем здесь дело  3-4 или в этических тупых спекуляциях, или просто пустое в порожнее не хочется переливать(БИ)?

каждый сует то, что может куда-то всунуть из того, что у него есть: кто-то информацию, кто-то постебаться, кто-то мнение, кто-то пободаться и т.д.
Если кто-то не находит что куда-то конкретно всунуть, то это значит это место не располагает в данный момент для всовывания туда того, чего есть у человека, скорее всего.
Но попытаться можно всегда, если это хочется и нужно...

То же, ей Богу, сплетнику уподобляться, ну уж нет!

сплетники суть вызнающие сокрытое и потом перетирающие
вдобавок сплетня - это не локальное, это процессивное явление

да и большинство тем таких, читаешь и думаешь, что и так всё понятно

Мне, например, вообще непонятно чего там обсуждать. Наблюдать относительно интересно, а сказать нечего вообще.

Итак, общение и взаимодействие на уровне 3-4 может быть интересно прежде всего людям, которые добровольно или волей-неволей имеют этот уровень где-то у себя. Это и так было очевидно

Смотри Чп, сейчас идёт толковище  про съём Дона, вот Апрель озвучил свою мысль, что просто не знает что туда писать, я просмотрел, то же самое, да и большинство тем таких, читаешь и думаешь, что и так всё понятно, иногда вызывает желание поглумиться, посудачить, да просто постибаться  - так аморально ж - не поймут.  а в чем здесь дело  3-4 или в этических тупых спекуляциях, или просто пустое в порожнее не хочется переливать(БИ)?

ЧП пишет:

Заметил, что я неудобный оппонент для 6, а для 5 вообще как из другой плоскости, сразу "на ножи" переходим. (Это если спор какой-то, разногласия, а не в любой ситуации)

Что значит неудобный оппонент? Кому неудобно - твоему собеседнику, тебе или вам обоим?

В ТУАИ не разбираюсь пока, уровни - чисто интуитивно чувствую. Вероятно, имею ввиду под этим что-то другое. Но хочу кое-что рассказать. По сабжу - что я замечаю в жизни.

Предположим есть человек пониже уровнем и двое повыше. И в дискуссии один из продвинутых будет получать удовлетворение от того, что он с высоты(глубины) своего понимания мира может поставить на место собеседника, а второй будет получать удовлетворение от того, что ему доступны все способы донесения мысли: от пьяной драки до построения абсолютно абстрактных моделей. Первый будет наслаждаться своим превосходством в самом откровенном виде, второй наслаждаться возможностью донести самую сложную мысль любыми способами. По сути он тоже наслаждается превосходством, принимаю позицию "учителя". Но только ему нравится практиковать - давать ход мыслям, идеям, знаниям. Распространять их, обсуждать и развивать не только с равными собеседниками.

Я никак не могу понять - если по сути разница в мотивации таких двух видов поведения? Или разница только внешняя, а по большому счету обоими "продвинутыми" товарищами будет управлять одна и та же идея?

И еще - я всегда искала таких вот "наставников", желающих разжевать сложное до такой степени, чтобы я поняла. Но очень мало находила по жизни. Я не знаю, что могу дать взамен чтобы "расплатиться" за подобные усилия. В основном продвинутые товарищи ведут себя по первой модели. Грубо говоря: "Недалеко ты ушла, все равно ничего сейчас не поймешь. Читай Канта, потом может и поговорим. А может и нет" И очень редко находятся одержимые идеей (в основном дедульки), которые по неизвестной мне причине готовы не кривя морду спуститься до моего уровня и все разжевать.

1. повыше-пониже несколько оскорбляет участников, тем более когда на этом делается акцент прежде всего. и вообще вопрос повыше-пониже - это не до конца определенный вопрос, в каком смысле это рассматривать, в какой плоскости. Откуда и вытекает сама корректность, или не вытекает, этих терминов

2. чтобы было как ты написала в 1ом абзаце, нужно как минимум, работать над собой. Само по себе: один вещает на любом уровне понимания, а второй берет благодатно и выборочно особо ценную информацию. Работать нужно каждому над собой для этого. В целом на практике это не так часто случается. Да и требует усилия в ходе диалога.

3. Целевуха разная в этих обоих случаях: первом и втором, которые вещают сверху.

3.  Просто многим абсолютно насрать а когда пишется что-то, то это либо порыв души и на кого попадет доступно, на того попадет. Либо это пишется под конкретный тип аудитории.
Лучше тогда брать какой-то вопрос, тексты, давать на них ссылки, время на ознакомление и чтобы тебе донесли в удобоперевариваемом виде.

ЧП, заметила у себя такую фишку: если задаю группе людей какой-то вопрос жизненного плана (совет прошу, например), то категорически не принимаю ответы, в которых чувствую "штампы" - типа это советчик в дамском журнале вычитал, а вот это у Карнеги, а это он явно у своей бабушки позаимствовал и т.д. Запрос идет на какой-то оригинальный ответ, придуманный самим ответчиком без опоры на литературу.
Это что в плане ТУАИ? Неприятие четверки?

ну если говорить про себя самого, что я сразу не участвую в таких "дискуссиях", если только там нет хотя бы одной интересной ссылки на идею. Это дискуссия  в виде copy-paste откуда-то. Без осмысления, модернизации или чего-то еще.
Чистое проводничество идей, то есть 4. Чего там интересного есть, лично мне не очень понятно.
Чего тут в принципе-то можно обсуждать? "Дешевле" и оперативнее прост "заголовками" мыслей и просто ссылками тогда делиться.

Как подпункт тут может быть еще чистая 2, когда не то что нет обсуждения по существу, а просто есть "кидаться газетными заметками".

Аналогично про трешку, которая приходит и говорит, что директор дал конкретное задание с условиями такое и все тут, чтобы был готово. Нужно это делать и быстро. Это полный П лично для меня. Когда я сам отдаю задания, то я ставлю вопрос так: вот есть проблема,  которую нужно решить. Нужна детализация и конкретика, то вот я тут собрал часть мыслей, детали лучше определить на местах, если нужно, основное обсудить.

Итак, общение и взаимодействие на уровне 3-4 может быть интересно прежде всего людям, которые добровольно или волей-неволей имеют этот уровень где-то у себя. Это и так было очевидно

Лично для меня неудобный тем, что выдаешь конструкции, не допускающие однозначного толкования. В итоге чтобы поспорить/обсудить приходится сначала придумывать какое-то толкование, которое впоследствии обычно оказывается не тем, что ты сам подразумевал. Собственно отсюда и мои регулярные требования конкретизировать мысль.

так сразу лезет сначала ЭТО, а потом уже структуризация. к ЭТОМУ сил практически прилагать не надо, а к стрктуризации уже чуть ресурсов.
хотя мне до конца не понятно, что именно непонятно в моих мыслях иногда

у меня давно вопрос напрашивается. про целевую свою 5, это ж не приговор, не вышка, так вот как на следующий мне, попробую сам провести рассуждение (предметом не владею) поправляйте, 5 - это у нас воля/ "одна карта",  можно ли говорить как о  потенции об этом уровне, то есть при вложении сил, проявлении воли во что либо мы уже имеем 2 карты: саму волю, и волю ставшую другой картой. Много процессов это 6 уровень. Так?! Т.е. мне нужно куда-то приложить себя?
Мне интересно понять процесс перехода  с 5 на 6. Что это требует?

как это закрепилось, именно 5ка.... какие задачи интересные желаешь ты решить с помощью этого? возможно и нужно их решать именно с помощью этого.
Нет тут такого: 1 карта, 2 карты, 3 карты... и т.д. Не так происходит.

Обычно кто имеет крепкую 5, а еще и как самый верхний - те так или иначе откуда-то берут эту карту в ходе жизни, возможно с доработкой некоторой. Ну и все... дальше цели и задачи переключаются в работе с чем-то ПО ДАННОЙ КАРТЕ. Есть карта, есть задачи, ищем метод, решаем. Новая задача и т.д. Другие какие-то карты в принципе малоинтересны, ибо что с ними делать, за и зачем? Есть же рабочий и близкий инструмент - своя карта, и она работает! А когда не работает, то это мелочи жизни.

6 (тем более в отсутствии 5ки) больше занята вопросами, как эти 5ки чего там между собой тусуются, какие множества взглядов и карт из себя представляют и вообще всем этим многообразием. Вот это и есть цели и задачи 6.

Ну вот и думай, как от 5 к 6 прийти, и надо ли?

Просто интересоваться больше, практиковаться с разными взглядами, идеями... не в режиме, как это отображается и вообще существует на моей карте, а как вообще это существует. Ведь у них свои карты могут быть.

у меня давно вопрос напрашивается. про целевую свою 5, это ж не приговор, не вышка, так вот как на следующий мне, попробую сам провести рассуждение (предметом не владею) поправляйте, 5 - это у нас воля/ "одна карта",  можно ли говорить как о  потенции об этом уровне, то есть при вложении сил, проявлении воли во что либо мы уже имеем 2 карты: саму волю, и волю ставшую другой картой. Много процессов это 6 уровень. Так?! Т.е. мне нужно куда-то приложить себя?
Мне интересно понять процесс перехода  с 5 на 6. Что это требует?

честно, из практики сказать не смогу, ибо с моей 5кой, в лучшем случае, бананы продавать
поэтому и компенсирую другим чем-то, чтобы бананами не заниматься.
а если интерполировать, то можно подумать...