идеальное сочетание для научной работы - тандем роба и дона. дон бурлит идеями, а роб их прорабатывает. супер, что получается. особенно в филологии. для физики нужен еще бальзак.

Прошу заменить Бальзака на Габена. Или на Макса.

ну, так мы о вменяемых людях, кажется, говорим, а не о балаболках

список имеется?

идеальное сочетание для научной работы - тандем роба и дона. дон бурлит идеями, а роб их прорабатывает. супер, что получается. особенно в филологии. для физики нужен еще бальзак.

да, но к дону есть требование, конечно же, не генерить слишком примитивный бред, но и если его красивые идеи слишком часто оказываются пустыми, с ним тоже сотрудничество прекращается )

Стараюсь представить характер взаимодействия объектов в голове дона и не могу, но эффект крут. Вроде-бы логика есть, но и у робов есть. Но как обычно, хочется всё упростить до уровня "у кого писька длиннее".
В общем, я просто удовлетворюсь ответом вроде "у донов от природы в голове больше нейронов"... ) Не хочется мириться с загадочностью, хочется её постичь, так что давайте, сообщите страшную правду - у робов просто мозг менее качественный, они тормозы генетически, а доны просто совершеннее с рождения.

Хороший мозг работает тогда, когда его хозяин об этом не знает. Видишь - твой работает. Что же тогда тебя смущает?

По Аушре: http://www.socionik.ru/tips/23.htm

и что? это никак не противоречит тому, что я написал, а даже скорее подтверждает

Меня тоже запишите в ортодоксы: я - за вертность по Юнгу, а не по Айзенку.

а что, кто-то из двух хуже, и чем?

жизнь -> вертность -> соционика
                                         -> много другого

а чего мы только 1ую строчку выбрали-то?

Если на заборе написано СУ-31, то следует считать, что строительство за ним ведёт строительное управление 31, а не что там стоит пилотажный самолёт.

Я видел в Тульской области надпись ССУ-1. Прочитал буквально.

только соционика занимается? И поэтому кроме модели Юнга уже ничто это не описывает, да?

Э... А как это будет по-русски?

...

А так - вертностью много кто занимается. Но в соционике интересна только соционическая вертность. Та, что по модели А.

Иначе это будет попахивать измерением очарованности кварков влиянием женщин, детей и домашних животных.

Если на заборе написано СУ-31, то следует считать, что строительство за ним ведёт строительное управление 31, а не что там стоит пилотажный самолёт.

только соционика занимается? И поэтому кроме модели Юнга уже ничто это не описывает, да?

Айзенк тоже с информацией работает, кстати.

по Айзенку вообще не так вертность. Хотя и ее можно раздраконить...

А Айзенк к соционике вообще не относится

ЧП пишет:

она вообще не первоисточник в данном случае, а лишь заимствовала один из вариантов версии

Ну, здрасьте! Вертность-то, Аушра, как раз капитально и передраконила по сравнению с Юнгом.
Она базовый аспект разделила на два, переиначив понятие вертности.

по Айзенку вообще не так вертность. Хотя и ее можно раздраконить...

она вообще не первоисточник в данном случае, а лишь заимствовала один из вариантов версии

Ну, здрасьте! Вертность-то, Аушра, как раз капитально и передраконила по сравнению с Юнгом.

Она базовый аспект разделила на два, переиначив понятие вертности.

По Аушре: http://www.socionik.ru/tips/23.htm

она вообще не первоисточник в данном случае, а лишь заимствовала один из вариантов версии

"Кроме того, часто путают вертность по Айзенку и используемую в соционике вертность по Юнгу".
Итого совокупно 4 варианта вертности имеем. Вот у меня -+ , к примеру.