Убила бы зоофилов. Это нелюди.

В личных целях?

Так надо или не надо было разрушать римскую империю?

Ей всё равно хана. Она обречена.

Кстати, Чёрный Плащ - по мультику утка. Или гусь, не помню точно.

Я вот тут подумал о животном сексе (под влиянием книги "Фарамунд"). Обычно это делают с ослами, овцами, собаками, свиньями и тому подобными зверушками. То есть - класса млекопитающих, типа хордовых.
Но ведь типов много, а классов ещё больше. Конечно, многие животные не подходят по размеру. Но - не все же?

Можно еще рыбам в пасть присунуть. Или ужа во влагалище запихнуть. Извините, конечно, за подробности.

Капризка, это не животный секс, это зоофилия.

Послание Иакова,  глава 1 , ст. 2-8.

Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.

Послание к Римлянам,  глава 14 , ст. 13-23.

А сомневающийся, если есть, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.

понял, просто семантический смысл, который вы вкладывали в эти слова был мне не понятен. с этого надо было начинать. я ведь классическими философами не увлекаюсь. wink

Я тоже не совсем понял.

На ты, ок?

Где-то в заповедях. Я давно читал. Потом долго пользовался настольной версией Библии, но там больше религиозного матана было, чем текста. Скоро перечитать надо, вместе с апокрифами...

хм...

да, в библии щас ваще пиздец никто не шарит

> Я имею ввиду Библию как таковую. Это в Библии так сказано.

хм...

Несомненно, мы лишь говорим о тех вещах, в которые надо верить, а не о том, что заложено в нас подсознательно (знаие того, что не стоит падать со сто метровой скалы, например)

Тут такая штука. Понятие "веры" и "знания" как таковые. Я их отношу к методам когнитивной перцепции, когда вера является бездоказательным осознанием, а знание в данном контексте - доказательственным. Вообще, мы сейчас перетряхнём почти все философские концепции, ибо они как раз и изучали в том числе семантику таких вот понятий. Можно пройтись вдоль от Гераклита и Анаксимандра до Уилбера, например, но точного ответа так и не найти.

Я имею ввиду Библию как таковую. Это в Библии так сказано.

> Взял с того, что читал. Если надо - за мои слова ответит сцылка.
бесспорно, кто-то так считает. это его и ваше право.

> наука отражает объективную и адекватную сторону бытия.

и порой делает это предвзято и на основании фундаментализма. "это верно, потому что это было доказано до меня, и я верю, что было доказано верно". а потом всё оказывается не так уж доказано и неоспоримо. Но это частности, в любом случае Ньютону стоит доверять