mishelen пишет:

Собствено так и было, ты же меня и типировала

У меня сомнения в твоем ТИМе :) Интернет - такое ненадежное средство типирования... Пересмешник 20% обычно дает. :)

А у меня то нет, это главное
Я бы тоже на твоём месте засомневался в тиме Тимур и его команда =D

Собствено так и было, ты же меня и типировала

У меня сомнения в твоем ТИМе Интернет - такое ненадежное средство типирования... Пересмешник 20% обычно дает.

Во-первых, БЛ даже на математике не всюду.

По памяти, кто учится лучше всего? Нет, не так. Учится хорошо могут многие. И плохо тоже.Много зависит от семьи, ее приоритетов, атмосферы в ней, уровня образования родителей, внимания к ребенку и т.д.
Однако, если плохо учится Дон-Кихот, то это свидетельство недостаточного внимания родителей к ребенку, запущения его в какой-то части. Это сигнал: "Обратите на меня внимание!" Это значит, что Дон не делает НИЧЕГО. У меня кузина Донша. Так она уроки может за мин. 15-30 сделать . И хорошо!
Если плохо учится социал, то тут другая ситуация. Во-первых, если он совсем плохо учится, то это тот же сигнал, те же проблемы в семье. Если он местами плохо учится, или по всем предметам неважно, то это не факт, что он не работает. Часто это свидетельствует о трудностях БЛ и ЧИ. И  бывает, что социал работает, работает, а оценка совсем не 5. Ситуация преодолима, но необходимы дополнительные усилия.

Что такое референция - я не знаю

А, ну это из другой лженауки - из НЛП.

Болевые БЭ могут уйти из садика. Ну, в крайнем случае это недолго длится.

Собствено так и было, ты же меня и типировала, и основывалась на этом, когда дала заключение.

про опоздания
С ЧИ программной даже опаздывать как-то интересно, чуть ли не гордость вызывает, типа вот вы все спешите, а я могу себе позволить не торопиться. В универе так было постоянно. Хотя у некоторых сенсориков я отгребал лопатой.

Во-первых, БЛ даже на математике не всюду.

Во-вторых, почти для каждого ТИМа найдётся в школе свой болевой аспект. Для ЧС - физкультура, для БС - анатомия, для БИ - необходимость не опаздывать к началу заняти и т.п. smile

Если также хорошо искать, то и в детском саду БЛ и ЧИ найдется.
От человека все равно постоянно будет требоваться включение этих функций.

А вот те, кто имеет в суперэго ЧИ и БЛ обязаны присутствовать в школе, хорошо учиться и развивать свои ЧИ и БЛ 10 лет!       

Во-первых, БЛ даже на математике не всюду.

Во-вторых, почти для каждого ТИМа найдётся в школе свой болевой аспект. Для ЧС - физкультура, для БС - анатомия, для БИ - необходимость не опаздывать к началу заняти и т.п.

Имху, есть ещё некоторая корреляция с референцией: коннективность - внешняя референция, игноративность - внутренняя референция.

Что такое референция - я не знаю

Собственную непотребность, и чужеродность всего вокруг. Видимо чувства эти очень дискомфортны, раз в памяти ничего не сохранилось.

Болевые БЭ могут уйти из садика. Ну, в крайнем случае это недолго длится.
А вот те, кто имеет в суперэго ЧИ и БЛ обязаны присутствовать в школе, хорошо учиться и развивать свои ЧИ и БЛ 10 лет!       

Дык, в первоначальном определении название соответствовало сути. Примерно, навроде того, что коннективный - тот, кто любит общаться, кто стремится к сокращению к дистанции, а игноративный - тот, кто наоборот, избегает общения, дистанциируется. Т.е. примерно коннективность = психологическая экстравертность, и игноративность = психологическая интравертность.

Имху, есть ещё некоторая корреляция с референцией: коннективность - внешняя референция, игноративность - внутренняя референция.

Пересмешник пишет:

Ну и отдельная пес(т)ня - болевые БЭ в садике.

Очень интересно мне. Как воспринимается эта ситуация изнутри? Что испытывает болевой БЭ в садике?

Собственную непотребность, и чужеродность всего вокруг. Видимо чувства эти очень дискомфортны, раз в памяти ничего не сохранилось.

А можешь хотя-бы приблизительно сказать определения?

Дык, в первоначальном определении название соответствовало сути. Примерно, навроде того, что коннективный - тот, кто любит общаться, кто стремится к сокращению к дистанции, а игноративный - тот, кто наоборот, избегает общения, дистанциируется. Т.е. примерно коннективность = психологическая экстравертность, и игноративность = психологическая интравертность.

А сейчас так:

Среди интравертов часто встречаются люди, которые любят общаться и идут с другими на контакт. Да, информационные потоки при этом направлены на интраверта, но он является активным формирователем этих потоков.

По соционике - это интраверт (входящие информационные потоки, «белая» базовая функция). Но этого недостаточно, чтобы описать тонкости. Ибо интраверт может быть общительным, а может - нет.

С введением старого понятия коннективности - всё просто и понятно. Это коннектор.

А вот с новым облом. Интраверты уже по базовому определению будут почти всегда игнораторами. Ибо при отсутствии обратной связи у них нет стимула к формированию контакта. Нет входящей информации.

Т.е. я бы сказал, что новое определение игноративности в значительной мере перекрывается с соционической интравертностью. А вот _психологическую_ интравертность новое понятие коннективности/игноративности вполне может дополнить.

...

Та же история с экстраверсией. Среди Гекслей, например, нередко встречаются представители, которых сходу и от Доста-то не отличишь особо. Они не кидаются сразу в общение, знакомятся с обстановкой перед началом общения, в общении выбирают лишь отдельных собеседников... При этом активно идут на этот самый контакт, добиваясь от людей обратной всязи. По новой субтипизации это будут коннекторы. Но Гесли итак все практически коннекторы в этом смысле по своей сути. Опять получается значительное перекрытие понятий. А вот по старому, такой Гек был бы игноративным. И понятие экстравертности и игноративности в старом варианте не становятся почти взаимоисключающими.

Старое определение проще, но не соответствует новому smile Скажем, по старому я ярко выраженный коннектор, по новому - игноратор. И старое лучше подчёркивает мой подтип. Потому что, действительно, у меня очень выраженная коннективность в бытовом её смысле. А по новым определениям получается, что введение этой дихотомии не вносит никаких уточнений в ТИМ.

А можешь хотя-бы приблизительно сказать определения?

Я про тебя ничего и не говорил

>Насколько я помню, коннективность - это когда человек больше привязывается к людям. А игноратор легче их меняет (смутное определение, но как-то так).

Тут ещё важно по чьей школе определение. Старого Гуленко (я торомоз - выше про Рейнина сказал) или нового Гуленко с Мегедь

Старое определение проще, но не соответствует новому Скажем, по старому я ярко выраженный коннектор, по новому - игноратор. И старое лучше подчёркивает мой подтип. Потому что, действительно, у меня очень выраженная коннективность в бытовом её смысле. А по новым определениям получается, что введение этой дихотомии не вносит никаких уточнений в ТИМ.

Одна беда, старого определения в Интернете я не нашёл Надо будет в своих архивах порыться.

Рейнин вводил субдихотомию "коннективность"/"игноративность". Т.е. стремление к общению или избегание его. Потом от этих подтипов отказался, но, ИМХО, зря. Работает, пусть и чисто описательно, весьма хорошо. Главное, позволяет новичкам в соционике показать, что коннективный интраверт - это не экстраверт, а игноративный экстраверт - не интраверт smile

Я не новичок. Я быть может знакома с соционикой больше вас. Это не означает, что профессионал, но не новичок. Соционика - мое хобби.
Коннективность/игноративность - это такая шкала, где у меня больше вопросов, чем ответов. Насколько я помню, коннективность - это когда человек больше привязывается к людям. А игноратор легче их меняет (смутное определение, но как-то так).
Активность и коммуникабельность (в тех смыслах, что я употребляю) , во-первых, часто (у меня и некоторых моих знакомых) меняется. Во-вторых, активный и коммуникабельный человек вполне может быть как игноративным (с легкостью менять знакомства и заводить новые), так и коннективным (придерживаться стабильной компании, отношений и иметь обширный круг знакомых).