Дюма сам кого хошь задолбает!

не надо подставляться...

за 30 лет привыкнуть пора... и научиться уворачиваться...

и что в этом плохого?...

ну ведь другие же сами не догадаются... им всё объяснять надо...

это не правда!!! это истина!!!

ну зачем противоречить детям? их надо выслушать и сделать так как считаешь правильным...

пора уже открывать магазин по хотя бы аренде мозгов. Раньше были места, где можно было на вечер взять видеофильм посмотреть, а теперь можно будет мозг взять и о чем-нибудь поговорить, к примеру

*заранее встает в очередь*

пора уже открывать магазин по хотя бы аренде мозгов. Раньше были места, где можно было на вечер взять видеофильм посмотреть, а теперь можно будет мозг взять и о чем-нибудь поговорить, к примеру

тебе это не поможет)

30 лет жила с Дюмами - сначала с мамой, потом с мужем.
У мамы одна доминанта - еда (наготовить-поестьть-накормить всех!)
У мужа три - пожрать - потрахаться - полежать пузом кверху.

Моют пол, готовят, ходят на работу, но всю жизнь мечтают,
чтоб это за них кто-то делал, а сами хотят лежать с книжечкой на природе и чтоб мух отгоняли.

Терпеть не могут, когда Дон лежит на диване с задумчивым видом и никого не трогает
(или старается помочь советом типа -  зачем каждый день тереть середину комнаты,
если можно раз в неделю вымыть хорошо везде?)
Заставляют есть вредное, смотреть и читать неитересное, считая что лучше Донов
ориентируются в материальном мире.

Вообще, по-моему, Доны и Дюма живут в разных мирах и у Дюма мир слишком
материальный, плотный. Дон старается рассказать Дюма  о своем мире, а Дюма только улыбается в ответ.
Ему понять нечем, у него мозга нет, только чувства.

И можно не такие прям развернутые ответы писать, постараюсь понять в сжатом виде. А то тебя напрягать не хочется. Есть кому тебя понапрягать в развернутом виде

Я печатаю вслепую, триста знаков в минуту (сто восемьдесят - это три знака в секунду) как минимум. Мне не вломы развёрнуто отвечать на то, что мне интересно.
ЗЫ На то, что в почту пришло - тоже ответил.

Понятно, что цель все же определяет тот, кто потребляет данный продукт/услугу, что ему актуально в конкретный момент или какой-то момент потом. Но в самом общем виде, как вы/ты формируешь цель или предназначение этого?

Просто почему-то про это подумал, решил узнать. Это чисто интерес... Критики и сравнения в ответ не будет, это не подразумевается.

лучше вообще сразу начать на чистоту, что кубика нет, и кольц тоже. А просто при определенных условиях срабатывает резонанс на определенную длительность с определенными людьми. Будет ли данный резонанс закреплен как-то, а также склонность к изменениям людей - это индивидуальный подход.

Видишь ли - кубика действительно нет, как нет и колец. Модели "А" тоже нет - к ней у меня столько претензий теоретического и практического характера накопилось, что я не верую уже давно ни в модельЮ, ни в модельА, ни в признаки Рейнина. (Да и буде появится более правильно описывающая психику моделька - она тоже не будет описывать до конца всё - см. замечание в предыдущем посту о моделировании)
И сказал бы, что дошедши до пятого слоя истины имею более хитрые модельки, а для объяснения новичкам от соционики продолжаю использовать простые, наглядные модельки, где солнце вращается вокруг земли, а в эгоблоке только две клетки - да не буду.
Искусство метамоделирования метамоделек и подбора под конкретную задачу конкретной модельки - любопытная вещь, если шибко не циклиться на отдельных модельках и не забывать, что модель всегда проще объекта. А то и правда можно не увидеть леса за деревьями.
А про резонанс я тебе так скажу. Можно объяснять что-то в поведении человека какими-то кубиками Рейнина, можно - какими-то резонансами в башке, можно - юнговской Анимой -- это всё пофигу, моделек можно нашлёпать самых разных и каждый будет хаять чужие модельки. Юнг тот же - сто лет назад писал, уже с тех пор наука далеко вперёд шагнула в изучении психики. Главное - чтобы на основе модельки можно было сделать выводы практические и чтобы эти выводы совпали с практикой.
Так что ежели хочешь объяснять всё резонансом - ну и объясняй, я даже не буду (вру - буду) пытаться понять твою энту модельку, главное - чтобы у тебя работало.

Ты забываешь, что для меня схемы и графики - лишь манипулятивная, творческая функция. Чисто чтобы понять. А жизнь не сводится к сумме графиков, при моделировании объекта ты его обязан упростить (если не понизить сложность объекта - то модель равна моделируемому объекту), и убиваешь жизнь энтим своим моделированием.
Что жизнь не в схемах и алгоритмах - уж не мне, иррационалу, это надо говорить.
За красотой жизни - топай в жизнь, за смыслом жизни - не в соционику, а в психологию.

то что ты выдаешь содержит мало жизни все равно. а жизнь должна быть везде, хоть в соционике, хоть в психологии, хоть в полетах в космос. А у тебя получается, что прям совсем уж мухи отдельно, котлеты отдельно. А ведь мухи-то как раз КОТЛЕТАМИ порождены в данном случае.