mishelen пишет:

за 2 руками, нафига те траяны в мазгу

Они УЖЕ там. Я вот хочу их истребить, определившись...))

Здесь соционика слаба, как ты себе это представляешь?
Работу над супер-ЭГО?

Wic пишет:

Поэтому собственно Дона и выдвинул в основную версию.

Донка из меня никакая. У меня белая логика в качестве творческой ну вообще не видна.

Данная твоя фраза ничего не доказывает и даже не аргументирует. Потому что:

1) Ты можешь не знать, что такое БЛ. Ну то есть знать, но неправильно.
2) Описание многих аспектов идет в форме базовых, а творческие как бы сильно отличаются.
3) У тебя БЛ может быть неразвита. То есть отсутствуют нужные знания, опыт, ну или мозги. Первые два случая проходят с возрастом.
4) Самооценка это в принципе сложная штука, особенно при недостатке знаний. Методики типирования и описания ориентированы на взгляд извне, а не изнутри.

Чтобы не возникло непонимания - данный пост не доказательство/опровержение какой-либо версии, а демонстрация сложности задачи.

Wic пишет:

И демократ sure.

Это Вы из чего конкретно такой вывод сделали?)) Поясните, если не трудно.

Ощущение из текста. Такая вот душа нараспашку, отсутствие даже попыток произвести впечатление серьезности, соблюсти какой-либо статус, какую-то выдержанность. Сплошь горящие глаза и пупсячничание. Понимаю, что фактор возраста, но всё же аристократы, особенно рациональные, так себя даже мелкими не ведут.

Поэтому собственно Дона и выдвинул в основную версию.

Фраза про антонимы опять же показательна, ну не скажет ее ни Гексли ни Есь ни Дост. Драйзер разве что в порядке понтов может, хотя тоже маловероятно.

Не говоря уже "с мальчишескими повадками". Девочка-есечка-гечка-дося с мальчишескими повадками это примерно как Жук-Гете, играющий роль феи-бабочки. Ну гечка еще ладно, бывают отклонения, но остальные 2 варианта сразу в пас уже по одной это фразе.

Да и в анкете признаков ни белой ни черной этики не обнаружено, ответы по части взаимоотношения с людьми сплошь как у логиков.

А то что эмоций больше чем рассуждений, так это нетимно как бы. Гормональный фон и всё такое.

в 16 лет ещё рано иметь тим
гуляй пока гуляется

за 2 руками, нафига те траяны в мазгу

Ах, да... Ещё меня одна милейшая соционичка тестировала на основе аспектных метафор. Вот, что касается логики и этики:

Стандарт гнева.
Имхо, что вроде документа/протокола/памятки для всех уважающих себя королей, царей и правителей. (Вполне возможно, что был учреждён Иваном Грозным ). Каждый чересчур расслабившийся монарх или тиран должен заглянуть в Стандарт, чтоб пристыдиться и вспомнить, что он должен быть беспощадным правителем! *ROFL*
БЛ в связке с ЧЭ. Видно, что БЛ в ценностях. И служит для ЧЭ, ЧЭ важнее.

Техобслуживание вспыльчивости.
Для всех обязательное явление. Как только истекает срок "техгодности" (у каждого человека он свой, особенный, разумеется), к тебе приходит шайка психологов, дохтуров... И просто волшебников , и они проводят поправки в твоей вспыльчивости. А делается это для того, чтоб в очередном приступе "неосмотренной" вспыльчивости кого-нибудь не убить и/или не наделать себе и окружающим разнообразных проблем.
ЧЛ почти игнорируется, все для ЧЭ.

Любопытно, у меня прямо противоположные выводы Особенно первый случай: всё о стандартах, о гневе вообще ни слова %)