тьху

Джим пишет:

Бальзак. Менее вероятно - Есь.

why?

Вот и мне очень интересно стало!

why?

klm123 пишет:

всмысле ты недавно начал(-а) переставать этим заниматься?:)

это мой способ решать противоречия

Вот только проблема такого способа в том, что противоречия снимаются по причине обычного забывания...

ыгыгы пишет:

Через время опыта будет больше

всмысле ты недавно начал(-а) переставать этим заниматься?:)

это мой способ решать противоречия

klm123 пишет:

всё?:)
Почему же у тебя вместо тима написаны только две дихотомии?
.

Через время опыта будет больше

всмысле ты недавно начал(-а) переставать этим заниматься?:)

всё?:)
Почему же у тебя вместо тима написаны только две дихотомии?
.

Через время опыта будет больше

lucie пишет:

Ну, про Роба это я по его наблюдательной функции написала...Кстати, с версией Доста тоже есть несколько несоответствий, причем довольно существенных, и получается так, что вроде и все сходится красиво-гладко, а потом смотришь и думаешь - что-то тут не так...

Перестань этим заниматься, переключись и через время всё прояснится

всё?:)
Почему же у тебя вместо тима написаны только две дихотомии?
по-моему очень мало для кого в соционике действительно все ясно...

Ну, про Роба это я по его наблюдательной функции написала...Кстати, с версией Доста тоже есть несколько несоответствий, причем довольно существенных, и получается так, что вроде и все сходится красиво-гладко, а потом смотришь и думаешь - что-то тут не так...

Перестань этим заниматься, переключись и через время всё прояснится

klm123 пишет:

Кинь 4 раза. И все проблемы исчезнут.

Точно! ;-) А вообще я решила всерьез подойти к версии Робеспьера, но, как ни пытаюсь, не нахожу у себя склонности к деловой логике. Либо во мне таланты организатора и бизнесмена дремлют так глубоко, что я их сама не чувствую. Да и работа на износ меня не прельщает :-)
Вобщем, в любой версии находится куча несоответствий...

Вообще когда уже натипировалась, полезно остановиться и самостоятельно все переварить. Действительно попробуй выбрать один Тим и попробывать "вжиться" в него в течении 1-2 месяцев. Только перед этим нужно понять во что вживаешься %). С этим часто проблемы.

lucie пишет:

Точно! ;-) А вообще я решила всерьез подойти к версии Робеспьера, но, как ни пытаюсь, не нахожу у себя склонности к деловой логике. Либо во мне таланты организатора и бизнесмена дремлют так глубоко, что я их сама не чувствую. Да и работа на износ меня не прельщает :-)
Вобщем, в любой версии находится куча несоответствий...

Вообще то Роб - структурный логик, а не деловой.
Первое впечатление- Достоевский. А Досты оч умные люди, ты же читала, знаешь.

Ну, про Роба это я по его наблюдательной функции написала...Кстати, с версией Доста тоже есть несколько несоответствий, причем довольно существенных, и получается так, что вроде и все сходится красиво-гладко, а потом смотришь и думаешь - что-то тут не так...

klm123 пишет:

Кинь 4 раза. И все проблемы исчезнут.

Точно! ;-) А вообще я решила всерьез подойти к версии Робеспьера, но, как ни пытаюсь, не нахожу у себя склонности к деловой логике. Либо во мне таланты организатора и бизнесмена дремлют так глубоко, что я их сама не чувствую. Да и работа на износ меня не прельщает :-)
Вобщем, в любой версии находится куча несоответствий...

Вообще то Роб - структурный логик, а не деловой.
Первое впечатление- Достоевский. А Досты оч умные люди, ты же читала, знаешь.

Кинь 4 раза. И все проблемы исчезнут.

Точно! ;-) А вообще я решила всерьез подойти к версии Робеспьера, но, как ни пытаюсь, не нахожу у себя склонности к деловой логике. Либо во мне таланты организатора и бизнесмена дремлют так глубоко, что я их сама не чувствую. Да и работа на износ меня не прельщает :-)
Вобщем, в любой версии находится куча несоответствий...