srez пишет:

А пообсуждать это мнение просто так, не меняя решение, оно может? *)

может! и скорее всего, будет аргументировать, почему это мнение задвинуто

похоже на 1 волю с 2й логикой. По крайней мере у spyke ровно такие симптомы.
допускаю, что В*Л* приведет к аналогичным симптомам, возможно.

А пообсуждать это мнение просто так, не меняя решение, оно может? *)

может! и скорее всего, будет аргументировать, почему это мнение задвинуто

Helga пишет:

Submarine пишет:

Вроде бы, по моим представлениям, у результативных воль сильнее срабатывают индикаторы на чужие желания-нежелания, чем у процессионных. (Хотя от положения Логики тоже, действительно, многое зависит).

а не наоборот?

Точно не знаю - надо Доктора-Сотоварищи спросить.

За собой замечаю, что нежелание человека что-то делать - это серьезное препятствие. (Ну, если человек важен, и если это не деловые отношения (когда просто "хочешь-не хочешь, а надо"). Фактически, начинаешь работу в направлении "а чего же он тогда хочет?"

Знаешь, это и на работе серьезное препятствие, даже когда отношения второстепенны по сравнению с работой :-)

Опишу такую ситуацию. Человек перед совершением некоего поступка долго советуется, обсуждает принимаемое решение с любым, кто может сказать что-то дельное по вопросу, учитывает мнения при принятии решения. Однако уже после начала исполнения этого решения оно становится "безапелляционным" - т.е., выполняется, кто бы что ни говорил.

Это свидетельство процессионной Логики и результативной (4) Воли? или другого положения функций?

А пообсуждать это мнение просто так, не меняя решение, оно может? *)

За собой замечаю, что нежелание человека что-то делать - это серьезное препятствие. (Ну, если человек важен, и если это не деловые отношения (когда просто "хочешь-не хочешь, а надо"). Фактически, начинаешь работу в направлении "а чего же он тогда хочет?"

Важное замечание: это все хорошо на словах. То есть когда задумаешься и подключишь какую-никакую, а логику для анализа ситуации. А когда никто ничего не говорит о своих желаниях - ну, ессно, тогда все вместе будем делать то, чего хочу... я.

У меня все так же, кроме последнего вывода

Когда никто ничего не говорит о своих желаниях - ну естесственно, я буду делать, что хочу без всяких "никто":green  ( втихаря радуясь и напевая про себя тихонько "ах мой, голубой дельтаплан..." )

spyke пишет:

Естественное человеческое свойство. Если решение уже принято и начало реализовываться, то рассматривать имеет смысл только те новые входящие факторы, которые могут помочь/помешать выполнению, а не все подряд.
Это все равно как машинист запустил поезд, поезд уже едет, а он все еще изучает инструкцию, как запустить поезд. Внетипно.

ыгы. только я бы вопрос не задавала, если бы не встречала на каждом шагу варианты: "Делаем... ой, не делаем... не, так не нравится... это вааще тяжело... давайте результат родим обратно!" вот и хотелось понять - такое поведение от ПЙ может зависеть?

А, понял. Случайную зависимость можно натянуть любую. Реальной никакой

spyke пишет:

Естественное человеческое свойство. Если решение уже принято и начало реализовываться, то рассматривать имеет смысл только те новые входящие факторы, которые могут помочь/помешать выполнению, а не все подряд.
Это все равно как машинист запустил поезд, поезд уже едет, а он все еще изучает инструкцию, как запустить поезд. Внетипно.

ыгы. только я бы вопрос не задавала, если бы не встречала на каждом шагу варианты: "Делаем... ой, не делаем... не, так не нравится... это вааще тяжело... давайте результат родим обратно!" вот и хотелось понять - такое поведение от ПЙ может зависеть?

Гы! Оно и от соционики может зависеть и от степени профессионализма

Ты случайно не себя описывала?

Естественное человеческое свойство. Если решение уже принято и начало реализовываться, то рассматривать имеет смысл только те новые входящие факторы, которые могут помочь/помешать выполнению, а не все подряд.
Это все равно как машинист запустил поезд, поезд уже едет, а он все еще изучает инструкцию, как запустить поезд. Внетипно.

ыгы. только я бы вопрос не задавала, если бы не встречала на каждом шагу варианты: "Делаем... ой, не делаем... не, так не нравится... это вааще тяжело... давайте результат родим обратно!" вот и хотелось понять - такое поведение от ПЙ может зависеть?

ой ну, проект решения, скажем так. А уже когда заявлено: делаем вот так-то и так-то - эт уже решение!

ОК.
Позицию Воли затрудняюсь определить. А Логика пахнет догматизмом. Причём догматизмом рационала.

Вот, здесь как раз разница: в описанной мной ситуации перед принятием решения будут опрошены те, кого оно касается (ну или хотя бы поставлены в известность). Чтоб потом не говорили... И в зависимости от того, что они скажут, решение может сильно измениться.

Ээээ... как может изменится решение, которое ещё не было принято?

Важное замечание: это все хорошо на словах. То есть когда задумаешься и подключишь какую-никакую, а логику для анализа ситуации. А когда никто ничего не говорит о своих желаниях - ну, ессно, тогда все вместе будем делать то, чего хочу... я.

Вот, здесь как раз разница: в описанной мной ситуации перед принятием решения будут опрошены те, кого оно касается (ну или хотя бы поставлены в известность). Чтоб потом не говорили... И в зависимости от того, что они скажут, решение может сильно измениться.

Submarine пишет:

Вроде бы, по моим представлениям, у результативных воль сильнее срабатывают индикаторы на чужие желания-нежелания, чем у процессионных. (Хотя от положения Логики тоже, действительно, многое зависит).

а не наоборот?

Точно не знаю - надо Доктора-Сотоварищи спросить.

За собой замечаю, что нежелание человека что-то делать - это серьезное препятствие. (Ну, если человек важен, и если это не деловые отношения (когда просто "хочешь-не хочешь, а надо"). Фактически, начинаешь работу в направлении "а чего же он тогда хочет?"

Важное замечание: это все хорошо на словах. То есть когда задумаешься и подключишь какую-никакую, а логику для анализа ситуации. А когда никто ничего не говорит о своих желаниях - ну, ессно, тогда все вместе будем делать то, чего хочу... я.