Ну а так вообще твою тему можно продолжать еще долгие годы, что тоже интересно и перспективно с определенной стороны.

Это и называется нормальной наукой (в противовес научным революциям).
Кстати, доклад я закончил вопросом есть ли у кого-то еще какие-то вопросы по поводу точек пересечения семантики ПР... Есть?

Оно первоначально так и планировалось... Я тогда как раз понял, что запланированную тему доделать не успею, захожу на форум НСО, а там темы Саенко висят... и я подумал: "А почему, собственно, нужно поднимать только глобальные темы???". Сел и за пару вечеров склепал доклад...

Разумно. Особливо на фоне Саенко, в десятый раз читающего, как нужно популизировать соционику, и почему его понимание самое правильное при полном отсутствии оного
Ну а так вообще твою тему можно продолжать еще долгие годы, что тоже интересно и перспективно с определенной стороны.

Маленький, но стоящий теоретический шажок

Оно первоначально так и планировалось... Я тогда как раз понял, что запланированную тему доделать не успею, захожу на форум НСО, а там темы Саенко висят... и я подумал: "А почему, собственно, нужно поднимать только глобальные темы???". Сел и за пару вечеров склепал доклад...

srez пишет:

spyke пишет:

Спасибо!

И как оно? 8)

Интересно, как и ожидалось. Маленький, но стоящий теоретический шажок

потом расскажешь 8)

spyke пишет:

Спасибо!

И как оно? 8)

Интересно, как и ожидалось. Маленький, но стоящий теоретический шажок

Спасибо!

И как оно? 8)

2 Спайк
Тебя тема доклада заинтересовала или все же его описание? Если тема, то она, как это почти всегда, не вполне соотвествует названию - я изначально постулировал, что математически ПР есть и они независимы, зависимы могут быть только смысловые поля... И вот вопросу как правильно подходить к проблеме разграничения смысловых полей разных признаков (я там предложил идею семантических ядер признаков) и был посвящен мой доклад...

Пожалуйста, попробуйте повторить ваш запрос позже
Или свяжитесь с веб-мастером."

Вы ссылку проверяли?