И вообще мне кажется, что это делается специально, чтобы разложить европейское и американское общество. Ослабить его, чтобы легче управлять было.  о_О

то что политкорректность - это не признание мноообразия, это просто ее компенсация,.

ну понятно что политкорректность имеется в виду как социальная адаптация "правильного общественного поведения" - естественно кто что думает за закрытыми дверями (или учит своих детеи, как вариант) никем не контролируется и не запрещается (cчитается не политкорректно делать подобное). так вот думаю речь именно все ж о какои-то " социальнои форме христианства" (если по изначальнои статье оно должно быть политкорректностью). уровни тут немного не уместны))

В принципе, политкорректность восходит к принципу "Нет ни эллина, ни иудея" - чисто христианскому исторически.
Но во второй мировой войне победили евреи. А раз евреи - значит, холокост. Вот такой: http://hedrook.vho.org/lectures/

ну лекции еще почитать надо. а как евреиская тема повязана на политкорретности (ну кроме использования как наглядного примера нетолерантности, скажем)

kaprizka пишет:

В принципе, политкорректность восходит к принципу "Нет ни эллина, ни иудея" - чисто христианскому исторически.
Но во второй мировой войне победили евреи. А раз евреи - значит, холокост. Вот такой: http://hedrook.vho.org/lectures/

холокост тоже оспаривали, человека (историка) осудили за это (это было года 2 назад), между прочим он был спецом по гитлерским архивам.

А придумать и доказать можно любую теорию. В программе некоторых экон. универов для студентов даже есть такая образовательная игра "Адвокат дьявола" (в штатах).

вся евреиская тема в штатах табу. ето да)

И какое отношение это многообразие имеет к заглавному постингу?

то что политкорректность - это не признание мноообразия, это просто ее компенсация, породия на нее. Значит никакого объединения, интегративного смысла на самом деле нет. Идет точечное затыкание дыр, вот и все. И каждый на этом спекулирует как может.

ЧП пишет:

любое признание возможности многообразия чего-то - это лишь обобщение с уровня выше, когда допускается все то, что ниже.
вот и все.

ты разве не считаешь, что автор книги пытается задурить людям голову и поиграть на их чувствах?

я обозначил в целом, как вижу эти процессы. а писать про толерантность носорогов или социального института "церковь" - это дело третье.

любое признание возможности многообразия чего-то - это лишь обобщение с уровня выше, когда допускается все то, что ниже.
вот и все.

ты разве не считаешь, что автор книги пытается задурить людям голову и поиграть на их чувствах?

здесь больше задеть твои чувства автор пытается, для этого в тему вплетён холокост, неужели не замечаешь?

Книга называется "Лекции по холокосту". В какую тему вплетён холокост?
Или... вы какого автора имеете в виду?

Прочитала:" что совеременное христианство  на западе и в западной европе это ни что иное как политкорректность." Вот я и подумала, что в тему христианство вплетена тема холокост.

А разве там не про христианство?
Это наверно христианские лекции, а холокост в них, для того чтобы человека завлечь в христианство.

здесь больше задеть твои чувства автор пытается, для этого в тему вплетён холокост, неужели не замечаешь?

Книга называется "Лекции по холокосту". В какую тему вплетён холокост?
Или... вы какого автора имеете в виду?

А прямой смысл - это какой?

холокост - массовое уничтожение евреев в концлагерях.
здесь больше задеть твои чувства автор пытается, для этого в тему вплетён холокост, неужели не замечаешь?

Что значит не в прямом смысле? Слово "холокост" есть, цифра 6 миллионов названа, дата указана... Не цитировать же всю книгу.

там в том смысле, что холокост душ: "гибнут [...] в грозном холокосте человеческих душ"