ЧП пишет:Срез, я тебе скажу прямо и тупо, есть вообщем такая версия, что
1) ты был ЗЛЫМ, то есть использовал верх для низа
2) теперь это тоже есть, но ты больше уделяешь внимание, чтобы низ был для верха
3) а точнее у тебя 4ка для 1 и для 7 как-то. Но иногда и 7ка для 4ки (пример про конкурентные преимущества)
4) раньше же исключительно 4ка у тебя лезла, лезла и лезла как целевой.Вот такое мнение. Чего ты там приобрел по 6ке, хз. Надо с тобой подискутировать, посмотреть, так трудно сказать.
Итог то какой?
1-4-7, причем они меняются ролями, где целевой, а где нет. раньше просто было жестко, что 7ка редко была целевым, а теперь возможно больше. Но основной упор на 4ку сохраняется, этого не скрыть, она как рабочая лошадь!
куда делся и делся ли 1 я не знаю, ты так хитро все написал, что рассматривать этот вопрос практически невозможно.
]]>Но влом, да и трудновато.
Поэтому лишь отметил отличия текущего состояния от зафиксированных ранее.
Тем более ты же в курсе, что идея про 3 выделенных уровня уже устарела, на ее место пришел принцип 8-ми коэффициентов активности уровней. Вот я и отметил, что на 2 и 6 коэффициент увеличился. На 1-це снизился. На остальных кажись без изменений.
Точных циферек не будет ибо нету методики.
]]>Озвучен в процитированном тобою посте.
2-6? или 1-2-4-6-7?
]]>Срез, я тебе скажу прямо и тупо, есть вообщем такая версия, что
1) ты был ЗЛЫМ, то есть использовал верх для низа
2) теперь это тоже есть, но ты больше уделяешь внимание, чтобы низ был для верха
3) а точнее у тебя 4ка для 1 и для 7 как-то. Но иногда и 7ка для 4ки (пример про конкурентные преимущества)
4) раньше же исключительно 4ка у тебя лезла, лезла и лезла как целевой.Вот такое мнение. Чего ты там приобрел по 6ке, хз. Надо с тобой подискутировать, посмотреть, так трудно сказать.
Итог то какой?
]]>srez пишет:Да, спасибо за мнение. Много где повторяешь мои рассуждения. И сомнения у тебя как раз тамже где и у меня. Разве что я кроме того вполне уверен, что 6 у меня нет нигде. Например, всякие карты изучаю слишком поверхностно, чтобы уловить идею, не более. Это обычно говорит за +7-6.
Кстати у тебя очень хорошая анкета вышла, достаточно легко видны уровни. Что подозрительно.
Может ты уже давно, после знакомства с ТУАИ, составил представление-описание себя, которое согласовывалось с уровнями. И теперь его излагаешь. Не можешь не излагать, так как действительно видишь себя таким.
Тогда, кстати, и не странно, что я повторяю твои рассуждения.С +7-6 согласен. Просто в анкете это четко не видно.
Старался отвечать на вопросы, может наложилось то, что действительно понимал КАК НАДО отвечать на вопросы, чтобы анкета проще читалась, но в моих же интересах было не портить картину.
]]>Каменты не читал, пока тока анкету.
Ашчушчение, что основные уровни никуда не делись, но приподнялись понемножку второстепенные. Наибольшие изменения в плюс (судя по анкете) у уровней 6 и 2. Как следствие обрисовался более мягкий образ.
Итог?
]]>Ашчушчение, что основные уровни никуда не делись, но приподнялись понемножку второстепенные. Наибольшие изменения в плюс (судя по анкете) у уровней 6 и 2. Как следствие обрисовался более мягкий образ.
]]>klm123 пишет:1. Блин. Ты следишь за диалогом? Люди, которых чувсвуешь жопой и люди которых не чувствуешь жопой. - в предложении люди упоминаются два раза, соответственно в нем они делятся на две групы. Предложение описывает жопу значит жопа делит людей на две групы. Значит жопа работает с двумя сущностями, что бы сравнивать эти группы и понимать к какой группе принадлежит данный человек жопа должна иметь уровень 2.
2. Одна сущность конечно. Ты ж наних не одновременно концентрируешься.
хм. кто тебе сказал, что я кого-то не чувствую жопой?
если чем-то заниматься, что тоже 2 сущности есть: ту которую я понимаю и ту, которую я не понимаю что ли?
жопа вообще ничего не сравнивает в этом плане. как можно сравнивать то, что недоступно для чувствования, как ты говоришь, а?то есть если я концентрируюсь на человеке, то это одна сущность? а то что в нем разные процессы проистекают - это типа пофиг, все равно 1 сущность?
Если просто занимаешься, то вообще ничего нет. Если пытаешься определить что ты понимаешь, а что не понимаешь вот тут уже две сущности - ты осознаешь, что можешь либо понимать либо не понимать и при анализе делаешь выбор.
Ладно. Всё. Я ничего не знаю)). И на вопросы не могу ответить).
]]>ЧП пишет:1. какие 2 типа-то, какие 2 сущности??
2. хм. то есть если чи сначала на одну сущность, потом на другую, потом на третью или постоянно менять их, то уже много сущностей или что?1. Блин. Ты следишь за диалогом? Люди, которых чувсвуешь жопой и люди которых не чувствуешь жопой. - в предложении люди упоминаются два раза, соответственно в нем они делятся на две групы. Предложение описывает жопу значит жопа делит людей на две групы. Значит жопа работает с двумя сущностями, что бы сравнивать эти группы и понимать к какой группе принадлежит данный человек жопа должна иметь уровень 2.
2. Одна сущность конечно. Ты ж наних не одновременно концентрируешься.
хм. кто тебе сказал, что я кого-то не чувствую жопой?
если чем-то заниматься, что тоже 2 сущности есть: ту которую я понимаю и ту, которую я не понимаю что ли?
жопа вообще ничего не сравнивает в этом плане. как можно сравнивать то, что недоступно для чувствования, как ты говоришь, а?
то есть если я концентрируюсь на человеке, то это одна сущность? а то что в нем разные процессы проистекают - это типа пофиг, все равно 1 сущность?
]]>klm123 пишет:Уже подробнее некуда.
два типа людей - две сущности - 2
ЧИ это информация о сути чего-либо - одна сущность.какие 2 типа-то, какие 2 сущности??
хм. то есть если чи сначала на одну сущность, потом на другую, потом на третью или постоянно менять их, то уже много сущностей или что?
скорее много чи 
klm123 пишет:Уже подробнее некуда.
два типа людей - две сущности - 2
ЧИ это информация о сути чего-либо - одна сущность.1. какие 2 типа-то, какие 2 сущности??
2. хм. то есть если чи сначала на одну сущность, потом на другую, потом на третью или постоянно менять их, то уже много сущностей или что?
1. Блин. Ты следишь за диалогом? Люди, которых чувсвуешь жопой и люди которых не чувствуешь жопой. - в предложении люди упоминаются два раза, соответственно в нем они делятся на две групы. Предложение описывает жопу значит жопа делит людей на две групы. Значит жопа работает с двумя сущностями, что бы сравнивать эти группы и понимать к какой группе принадлежит данный человек жопа должна иметь уровень 2.
2. Одна сущность конечно. Ты ж наних не одновременно концентрируешься.
]]>ЧП пишет:так, ну давай уж тогда поподробнее
1. как чувствующая жопа связана с 2?
2. и как интуиция связана с 1, а чи с одной сущностью?Уже подробнее некуда.
два типа людей - две сущности - 2
ЧИ это информация о сути чего-либо - одна сущность.
какие 2 типа-то, какие 2 сущности??
хм. то есть если чи сначала на одну сущность, потом на другую, потом на третью или постоянно менять их, то уже много сущностей или что?
klm123 пишет:Ну деление людей на тех которых жопа чувсвует и тех которых не чувствует это 2.
А интуиция просто дает готовый результат для потребителя - там-то есть то-то (1). Теория верна, а не верна - 2.
ЧИ например работает с одной сущностью - 1.так, ну давай уж тогда поподробнее
1. как чувствующая жопа связана с 2?
2. и как интуиция связана с 1, а чи с одной сущностью?
Уже подробнее некуда.
два типа людей - две сущности - 2
ЧИ это информация о сути чего-либо - одна сущность.