Joane пишет:

Narada пишет:

вообразите еще истерики в достовском исполнении.. Каждодневно...

Вообразить - фигня, вот присутствовать...
Истеричная Дося мутирует в Гамлета.

О ужос! Мутанты среди нас! *бегает, прижав руки к телу* %)))
По-моему, максимум истерики, на которую способен Дост, это как в том анекдоте - "А вы... а вы... кОкАшка!"

С гюгской т.з. может так все и выглядит.

Бывает и любовь без влечения, и влечение без любви... (кстати, первая ситуация для меня даже довольно типична).
Если нужны пояснения - хорошие и умные женщины редко оказываются еще и красивыми. А если вдруг оказываются - то, как правило, рой поклонников вокруг уже баленепробиваем

По-моему, ровно наоборот. Если женщина откровенно страшна, то можно смело говорить, что она дура. А если и умна, то как-то очень однобоко (что в моем понимании умом не является).

По-моему, максимум истерики, на которую способен Дост, это как в том анекдоте - "А вы... а вы... кОкАшка!"

Счастливый ты человек.

Narada пишет:

вообразите еще истерики в достовском исполнении.. Каждодневно...

Вообразить - фигня, вот присутствовать...
Истеричная Дося мутирует в Гамлета.

О ужос! Мутанты среди нас! *бегает, прижав руки к телу* %)))
По-моему, максимум истерики, на которую способен Дост, это как в том анекдоте - "А вы... а вы... кОкАшка!"

вообразите еще истерики в достовском исполнении.. Каждодневно...

Вообразить - фигня, вот присутствовать...
Истеричная Дося мутирует в Гамлета.

Бывает и любовь без влечения, и влечение без любви... (кстати, первая ситуация для меня даже довольно типична).
Если нужны пояснения - хорошие и умные женщины редко оказываются еще и красивыми. А если вдруг оказываются - то, как правило, рой поклонников вокруг уже баленепробиваем

Да, хорошо нам, женщинам... проблема красивости далеко не столь остро стоит.
Подумав, решила что влечения без любви у меня не бывапет. Другое дело, что любовь бывает разная... но самого факта что человек привлекателен вполне достаточно для того, чтобы его любить

А парижские проститутки скорее всего правы.

Интересно, а вы всегда можете отделить любовь от желания? Вот отсюда и до сюда - это любовь, а там, там и там - это желание? Так не бывает, по-моему. Человеческие чувства сложны и богаты, и любовь к существу, к которому у вас может возникнуть влечение, даже если вы её для себя определяете как платоническую, является таковой лишь в силу нереализованности (возможно, временной) влечения. Даже любовь к родителям - и та включает в себя некий сексуальный подтекст. Так что если уж теоретизировать, то следует это делать в верном направлении.

Лично я - могу всегда. Как сенсорик, четко ощущаю желания. А любовь - это если есть нечто сверх этого, и притом этичского плана.

1)За "люблю" отвечает этика, за "хочу" - сенсорика.

А вот какого они цвета, эти этика и сенсорика? Любовь - это белая или чёрная этика?

в самом "гадком" исполнении слова "хочу"!

Интересно, кто назвал это так ?
И почему мы подхватили?