А еще я понял, что задал Правильный и Главный вопрос. Соционикой стоит заниматься, чтобы искать, и тогда возможно и наверняка найдешь, только, скорее всего, не то, что искал. Так я понял Ваши слова.

А когда-нибудь до вас дойдёт и простой и изящный ответ. Настоящему самураю без разницы чем заниматься - знаете такой коан?

С функциями по модели А вы бы все-таки посмотрели подробнее: что они собой представляют и как фильтруют информацию - очень душеполезное знание. А аспекты типа сенсорики/интуиции-логики/этики потом сами нарастут. Говорю про это, потому что выдвигала версию, что вы можете быть Гюго с накачанной ролевой - но вы не до конца поняли, о чем я вообще

Вы удивительнейший человек. Я совершенно не понимаю, о чем Вы говорите. Единственное, что я понимаю - что Вы человек добрый. И отзывчивый.
А еще я понял, что задал Правильный и Главный вопрос. Соционикой стоит заниматься, чтобы искать, и тогда возможно и наверняка найдешь, только, скорее всего, не то, что искал. Так я понял Ваши слова.
А что такое функции по модели А я пойму как нибудь потом. Сейчас это не главное.
Спасибо, adrilla.

Упс. Пересмешник, не взыщи, если что

Не знаю, что ты там увидела такого, что меня могло бы задеть - я в принципе тоже самое что и ты могу написать с чистой совестью. Так что ППКС.

Хорошо. Тогда скажите пожалуйста, как мне поступить правильнее? Может быть, какие-то заруливающие в минуса авторитеты могут возмездно типировать? Как же разобраться, или у всех до последнего существует сомнение, тот ли он тип, о котором думает? Тогда ведь вся наука выеденного яйца не стоит! Это то же самое, дорогие мои, что географические карты строить, когда компас пляшет, как в бермудском треугольнике.

Возмездно? Типа у Миронова, что ли? )))) Те, кто делает на соционике деньги - делают на ней деньги, на людей им плевать. Соционику создала Донка, да еще и математик, да еще на базе Юнга, и если этой сложной методой всерьез оперировать и копаться по-взрослому, то денег на ней не заработаешь - нерентабельно.

Те, кто тусуется на основании соционики и тЕпируют бесплатно в "соционических клубах" - тусуются на основании соционики. Эффект толпы необорим. Не понравились вы дельтийской тусовке - вот вас и типнули в Гамлеты, например )

Конкретно на этом форуме эффект толпы снижен максимально возможно, ибо обстановка. Здесь ПравдыЪ неугомонно не ищут. Вам могут версии предлагать и даже с обоснованиемь, если это кого-то заинтересует. Но и в этом случае дело сугубо личное: принять версию или не принять. Разбираться в любом случае лучше с приложением собственных сил, а последнее слово - все равно ваше.

Соционика - тема интересная и очень полезная, и она дает несколько больше, чем отнимает. Но описания ТИМов - субъективная брехня, определение ТИМа по тестам - упрощенная брехня. Соционика сложнее, поскольку она вроде как живых людей слегка касается. С функциями по модели А вы бы все-таки посмотрели подробнее: что они собой представляют и как фильтруют информацию - очень душеполезное знание. А аспекты типа сенсорики/интуиции-логики/этики потом сами нарастут. Говорю про это, потому что выдвигала версию, что вы можете быть Гюго с накачанной ролевой - но вы не до конца поняли, о чем я вообще

Хорошо. Тогда скажите пожалуйста, как мне поступить правильнее? Может быть, какие-то заруливающие в минуса авторитеты могут возмездно типировать? Как же разобраться, или у всех до последнего существует сомнение, тот ли он тип, о котором думает? Тогда ведь вся наука выеденного яйца не стоит! Это то же самое, дорогие мои, что географические карты строить, когда компас пляшет, как в бермудском треугольнике.

Не знаю, что подразумевается под "заруливающими в минуса", но есть в соционике отдельные личности, которые занимаются типированием на профессиональной основе, сделали соционику своей основной работой. Хотите платно - выбор очень большой, к кому топать типироваться. Хотите - порекомендую?
А насчёт "науки соционики" - вы б лучше даже не говорили этого. Соционика пока ещё совсем даже не наука, ей до науки как до Пекина ещё.
Наша группа, например, отслеживает сходимость разных социоников между собой и я могу сказать на основе базы в более чем 22 000 типирований очень большой группы социоников, что до пока "крисстализации" в растворе не наблюдается. Не время ещё.

Много версий - это нормально, на новосибирский клуб забейте: за одну встречу типировать - авторитетным товарищам себя не уважать. Коллективное бессознательное любой авторитет заруливает в минуса, мало ли что они там вам сказали.

Если кому-то не сложно, друзья, те, кто утвердился в своем определении, не могли бы Вы привести какие-то доводы, на основании которых Вы стали уверены? Я принесу их в этот клуб, будет забавно

Спасибо еще раз!