СОЦИОН. — Соционика в своей сути

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (miumiu) — Tue, 22 Sep 2009 16:45:42 +0000

error450 пишет:

ох какие мы грубые простите, что отвлекла от букваря, можете продолжать! оно вам действительно на пользу. уже чему-то выучились, ошибки у других стали замечать

кто здесь?

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (носорожек) — Tue, 22 Sep 2009 14:07:42 +0000

Девочки, не сорьтесь!

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (Squall_L) — Tue, 22 Sep 2009 14:02:25 +0000

Две самочки выбрали себе жертву послабее и тролят

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (error450) — Tue, 22 Sep 2009 12:52:26 +0000

ох какие мы грубые простите, что отвлекла от букваря, можете продолжать! оно вам действительно на пользу. уже чему-то выучились, ошибки у других стали замечать

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (miumiu) — Tue, 22 Sep 2009 06:55:56 +0000

error450 пишет:

miumiu пишет:
дружок...шёл бы ты в класс эдак первый...учиться правописанию..
о. кто у нас заговорил о правописании :

о, кто тут вообще вякнул?

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (error450) — Tue, 22 Sep 2009 06:52:58 +0000

miumiu пишет:

дружок...шёл бы ты в класс эдак первый...учиться правописанию..

о. кто у нас заговорил о правописании :

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (miumiu) — Tue, 22 Sep 2009 06:47:59 +0000

Викианд пишет:

Ребят, никто не "плюётся" в сторону соционики, либо Вашего форума. Я лиш пытался выяснить достойность этой науки для изучения. В любом движении есть свои несовсем одекватные личности, и проанализировав всё я сделал вывод что именно "черезмерное увлечение" соционикой может этому способствовать в значительной степени ) Я например предпочитаю эзотерику соционике, расширение сознания, мышление дургими способами, биоэнергетика, осознанные сновидения.. Всё это позволяет в большей степени понимать себя, и иследовать глубины своей сущности чем это позволяют сделать средства нынешней соционики
Здесь методы иследования незаключаются какимито наборами книжных знаний и стандартов. Здесь всё вопринимается как есть. Да и психология это тоже весьма поверхносная, несовершенная наука, ведь ниодин психолог несмог понять механизм мышления в своей глубине нето что "общей сути".
"у топикстартера изрядный бардак в голове" - это вообще очень грубое изречение, так не стоит говорить:) Темболее тому, у ково в голове "действительно бардак". А в данном случае вы так сказали потому что непонимаете того что я тут пишу, весомое различае в мирровозрени, терминологии, способах понимания... )
"Сравнивать науку с наукой? Всякое бывает..." - полезно бывает мыслить в ООП(объектно ориентированом, где у каждого обьекта есть определённые свойства, методы, связи, классы, принадлежность к категориям..) формате. Наука в данном случае "общая" катигория, а свойства обьектов недостаточно совместимы чтобы писать ваш пример, просто сравните их глубже.
Вообще на слова в мышлении пологаться бывает не очень удобно. В том плане что одинакова написаная фраза у разных людей может вызывать совершенно разные понимания... )) А для обмена более сложной инфой этих слов, времени и корректировок нужна вообще целая куча)

дружок...шёл бы ты в класс эдак первый...учиться правописанию..

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (Squall_L) — Mon, 21 Sep 2009 17:23:57 +0000

вкусы выбирают? ну-ну, расскажи мне у тебя же наверняка уже есть версия, которая тянИтся и тянИтся

Не, версий нету. Пиво есть.

*ржет до колик*
фуф... ты мне просто глаза открываешь! на жизнь! на правду! ооо!..

И заметь даром.

Да не за что! Мне не слооожно))) Я же говорю, что мне это нравится!
А ярлыки "солнышко", "зайка" и "милашка" - мои самые любимые))

Дык я и не сомнивался. Ты на котором сбилась со чету?

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (Frau_gegen) — Mon, 21 Sep 2009 17:01:52 +0000

Squall_L пишет:

вот мне и интересно стало почему ты такой "вкус" выбираешь и этот вопрос тянится из первого моего поста в этой ветке.

вкусы выбирают? ну-ну, расскажи мне у тебя же наверняка уже есть версия, которая тянИтся и тянИтся

Squall_L пишет:

только не говори, что читаешь подписи и ВЕРИШЬ, что это писалось серьезно, со знанием дела и претензией на что-то?
Это и называется косить.

*ржет до колик*
фуф... ты мне просто глаза открываешь! на жизнь! на правду! ооо!..

Squall_L пишет:

Зииип.... ты все же милашко))))
Спасибо за ярлык.

Да не за что! Мне не слооожно))) Я же говорю, что мне это нравится!
А ярлыки "солнышко", "зайка" и "милашка" - мои самые любимые))

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (VIN) — Sun, 20 Sep 2009 11:28:29 +0000

Интересный пример для изучения психологии )

И как по нему психологию изучать?

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (Дед Сабвуфер) — Sun, 20 Sep 2009 08:56:14 +0000

Викианд пишет:

Ребят, никто не "плюётся" в сторону соционики, либо Вашего форума. Я лиш пытался выяснить достойность этой науки для изучения.

Это не наука. Но об этом уже десять раз говорили.

Викианд пишет:

Я например предпочитаю эзотерику соционике, расширение сознания, мышление дургими способами, биоэнергетика, осознанные сновидения.. Всё это позволяет в большей степени понимать себя, и иследовать глубины своей сущности чем это позволяют сделать средства нынешней соционики

О! Грибник-психонавт детектед!

Викианд пишет:

"Сравнивать науку с наукой? Всякое бывает..." - полезно бывает мыслить в ООП(объектно ориентированом, где у каждого обьекта есть определённые свойства, методы, связи, классы, принадлежность к категориям..) формате. Наука в данном случае "общая" катигория, а свойства

ООП бывают только языки программирования.

Науки же имеют общую основу - объект, субъект, метод. Всё это можно сравнивать. Курите священный грааль знаний.

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (ardilla) — Sun, 20 Sep 2009 05:24:40 +0000

Викианд пишет:

Вообще на слова в мышлении пологаться бывает не очень удобно. В том плане что одинакова написаная фраза у разных людей может вызывать совершенно разные понимания... )) А для обмена более сложной инфой этих слов, времени и корректировок нужна вообще целая куча)

безграмотному школьнику вроде тебя вообще на слова полагаться не нужно.

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (ardilla) — Sun, 20 Sep 2009 05:22:30 +0000

Викианд пишет:

"у топикстартера изрядный бардак в голове" - это вообще очень грубое изречение, так не стоит говорить:) Темболее тому, у ково в голове "действительно бардак".

ну да, у тебя в голове бардак, и я тебе это говорю. ты против того, чтобы об этом говорили?

А в данном случае вы так сказали потому что непонимаете того что я тут пишу, весомое различае в мирровозрени, терминологии, способах понимания... )

я так сказала, потому что у тебя в голове бардак, что ты сам и признал. ничего сложного в твоих примитивных рассуждениях нет.

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (Squall_L) — Sun, 20 Sep 2009 03:06:11 +0000

хааа)))
во-первых, этот вопрос никак не связан со всем сказанным выше! и какая цепочка привела тебя от моих рассуждениях о хобби и стереотипах к этому - не понятно! =Р

Там не было рассуждений о хобби и стереотипах, там лишь было одно утверждение- о вкусах не спорят. Я вот смотрю тебе как ТИМ поменяют, ты новую роль проигрываешь (http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=6777), вот мне и интересно стало почему ты такой "вкус" выбираешь и этот вопрос тянится из первого моего поста в этой ветке.

а во-вторых... с чего ты взял, что я кошу под жука?

только не говори, что читаешь подписи и ВЕРИШЬ, что это писалось серьезно, со знанием дела и претензией на что-то?

Это и называется косить.

Зииип.... ты все же милашко))))

Спасибо за ярлык.

Re: Соционика в своей сути

null@example.com (Squall_L) — Sun, 20 Sep 2009 02:46:48 +0000

носорожек пишет:

Dear Frau,
ты тоже находишь?

Завиди себе девушку бурдюк