Ой, зануда!

Да, да, ещё какая!

Klava пишет:

Ну раз признаки одинаковые, то и ТИМы одинаковые - нет? Кто из нас логик-то?

1. Ты ещё Киттен не оттипировала, а уже на основании сравнения с ней делаешь выводы о моем типе.
2. Одного признака явно недостаточно, чтобы установить одинаковый тип.
3. Клава, там вопрос был "каким образом". Изложи пжл ещё раз свой ход мысли, только более последовательно. Почему габен (или не габен)? Почему дост (или не дост)?

Ой, зануда! Неважно, какой ход мыслей, это инсайт был. Обе вы с Китти Бальзачки...

Colibri пишет:

в чем-то да. однако мне не понятно, каким образом из сходства этих признаков следует (или не следует), что я дост или габен.

Ну раз признаки одинаковые, то и ТИМы одинаковые - нет? Кто из нас логик-то?

1. Ты ещё Киттен не оттипировала, а уже на основании сравнения с ней делаешь выводы о моем типе.
2. Одного признака явно недостаточно, чтобы установить одинаковый тип.
3. Клава, там вопрос был "каким образом". Изложи пжл ещё раз свой ход мысли, только более последовательно. Почему габен (или не габен)? Почему дост (или не дост)?

Klava пишет:

Я предположиал, что ты заметила в себе те же признаки, котроые описывает Киттен.

в чем-то да. однако мне не понятно, каким образом из сходства этих признаков следует (или не следует), что я дост или габен.

Ну раз признаки одинаковые, то и ТИМы одинаковые - нет? Кто из нас логик-то?

Я предположиал, что ты заметила в себе те же признаки, котроые описывает Киттен.

в чем-то да. однако мне не понятно, каким образом из сходства этих признаков следует (или не следует), что я дост или габен.

Klava пишет:

Нет, это я про Колибри

Ооооо... один шаг на пути пройден.
теперь второй: понять бы, к чему это? или ты решила, что я всерьез обдумываю версию доста или, скажем, габенки...? хм? и какие мои "вышеописанные заявления" попахивают референтной БЭ? ах, сколько же вопросов на жизненном пути...

Я предположиал, что ты заметила в себе те же признаки, котроые описывает Киттен. Наверное, ошиблась, тебе просто поговорить не с кем и не о чем, да?

Ну, не знаю... может, я и дост... но во-первых, когда человек тебе интересен и отношений хочется - совсем не понятно, почему их нет... разве нет?
а во-вторых, у меня обычно две формы отношений с другими - дружба или любовь... или отношений нет) это рациональность?
я вообще рациональность люблю, например, всегда говорю:
"во-первых... во-вторых... в-третьих..." - так всем кажется, что говорю что-то умное))))))))

Этого маловато для любого этика в принципе, тем более, для Гексли - две формы.. ужас какой-то!

Нет, это я про Колибри

Ооооо... один шаг на пути пройден.
теперь второй: понять бы, к чему это? или ты решила, что я всерьез обдумываю версию доста или, скажем, габенки...? хм? и какие мои "вышеописанные заявления" попахивают референтной БЭ? ах, сколько же вопросов на жизненном пути...

Klava пишет:

Да Бальзачка ты... я вспомнила, чем "попахивают" вышеописанные заявления - референтной БЭ. Творческий БЭ вообще может не понять, что такое "привычная форма отношений". Сразу возникает вопрос - привычная кому? Ого-го ведь, сколько здесь всякеньких разненьких форм-то...
А почему не Габен? Потому что у Габенов форм маловато. То есть нужен персонаж, у которого, с одной стороны, есть понятие о разнообразии форм, с другой - их не очень мало (ну не 2, грубо).
А Досты о строительстве отношений не рассуждают - у них БЭ акцептная

это ты все про Kitten_girl или про кого?

Нет, это я про Колибри

Да Бальзачка ты... я вспомнила, чем "попахивают" вышеописанные заявления - референтной БЭ. Творческий БЭ вообще может не понять, что такое "привычная форма отношений". Сразу возникает вопрос - привычная кому? Ого-го ведь, сколько здесь всякеньких разненьких форм-то...
А почему не Габен? Потому что у Габенов форм маловато. То есть нужен персонаж, у которого, с одной стороны, есть понятие о разнообразии форм, с другой - их не очень мало (ну не 2, грубо).
А Досты о строительстве отношений не рассуждают - у них БЭ акцептная

это ты все про Kitten_girl или про кого?

Klava пишет:

Я, кстати, тоже заметила. Гекслям-то как-то пофиг на формы отношений, мне кажется. Тем более -"понятная форма". Это уж рациональностью попахивает...

Ооооо... а вдруг я тоже Дост? :

Да Бальзачка ты... я вспомнила, чем "попахивают" вышеописанные заявления - референтной БЭ. Творческий БЭ вообще может не понять, что такое "привычная форма отношений". Сразу возникает вопрос - привычная кому? Ого-го ведь, сколько здесь всякеньких разненьких форм-то...
А почему не Габен? Потому что у Габенов форм маловато. То есть нужен персонаж, у которого, с одной стороны, есть понятие о разнообразии форм, с другой - их не очень мало (ну не 2, грубо).
А Досты о строительстве отношений не рассуждают - у них БЭ акцептная

Я, кстати, тоже заметила. Гекслям-то как-то пофиг на формы отношений, мне кажется. Тем более -"понятная форма". Это уж рациональностью попахивает...

Ооооо... а вдруг я тоже Дост? :

Kitten_girl пишет:

и когда они не складываются никак - это просто ставит в тупик и кажется, что всё в мире идёт вверх тормашками... а почему не складываются - не понятно... пускай уж хоть как-нибудь сложатся... хоть какая-то понятная форма...
тут даже без разницы, Тим габен или нет...

вообще для Гексли не совсем нетипично.. Не Дост вы?
Ну не складываются и не складываются - ну не могут они всегда складываться?
как-то - но они складываются, просто не так как вам хочется видимо..

Я, кстати, тоже заметила. Гекслям-то как-то пофиг на формы отношений, мне кажется. Тем более -"понятная форма". Это уж рациональностью попахивает...

Если что-то действительно интересное. Всякие там слюньтявые романы, любоффь и сопли на занавесках.... неееее

Ага, вспомнила, как смотрела одну анимационную мелодраму. Габ силился держать глаза открытыми, но не смог совладать с собой и ушел дремать))