alexr пишет:Пересмешник пишет:Мне нравится, что народ стал указывать цифру надёжности. 
Если бы ещё почаще аргументировали - было б вообще здорово.
Как посчитать например (и чем пренебречь) IMHO и я умею, а вот выделить надежные факторы надежности пока увы 
. Потом пойди еще докажи что они правильные и не противоречат разным подходам типирования... разным статистикам
Привет! 
классный вопрос поднял. Предполагаю, что вокабуляр более-менее устаканился и все примерно одинаково выделяют аспекты. Далее стоит вопрос о том как распределить аспекты по функциям.
1) Можно пользоваться моделью, зачисляющей все выявленные аспеты в суперэго (1 и 2-ю функции).
Плюс вычисляем вертность и нальность. Пользуемся квадральными ценностями.
2) Можно пытаться раставить аспекты по функциям с учетом того как они проявляются, т.е. при каких условиях возникают описываемые проявления аспектов. Предполагается, что большинство будет опять же в суперэго.
3) Признаки Рейнина. Наиболее приемлемые для исследования речи: статика-динамика, квестимость-деклатимность, экстра-интроверсия
4) Кто-то, возможно, пользуется группами Гуленко: клубами, соционическими темпераментами и стимульными группами.
Поскольку такое количество признаков избыточно, возможно у кажого типировщика вырабатывается своя уникальная методика из комбинации вышеописанного или с привлечением еще других методов.
Если договориться о использовании единой методики, то основной проблемой останется, как мне кажется, это понять где человек хочет выглядеть лучше, прикалывается и гонит, т.е инфа идет с эго (3 и 4-я), а где он спокоен и инфа идет с суперэго.
Сдается мне, эти вопросы в анкету с умыслом писались, какие-то направлены на аспекты, какие-то понуждают описать дуала, какие-то, возможно, конфликтера. Интересно было бы увидеть задумку создателя вопросов целиком.
Вообще интересно было бы послушать кто как типирует.
]]>
:]]>