я ничего не имею против принципиальных вольных художников - Но! - как только в глазах или интонациях у человека мельком проскальзывает закамуфлированная, изо всех сил забитая вглубь, потаенная зависть к "сильным мира сего" - я перестаю человека уважать. ибо все "принципы" здесь служат одной цели - скрыть неспособность зарабатывать или проявить себя, а также замаскировать зависть. это называется потакание своим слабостям, своей лени, это низко, трусливо и лицемерно. и именно из-за такого лицемерия это гораздо хуже, чем просто признаться "мне лень". настоящих принципиальных вольных художников, действительно талантливых людей очень немного.

ого! почитала,подумала... а ведь я подо всем этим подпишусь!

ой... я вот так это не люблю... еще хуже, чем принципиальных вольных художников. прямо до бешенства доводит такая позиция! >_<

я ничего не имею против принципиальных вольных художников - Но! - как только в глазах или интонациях у человека мельком проскальзывает закамуфлированная, изо всех сил забитая вглубь, потаенная зависть к "сильным мира сего" - я перестаю человека уважать. ибо все "принципы" здесь служат одной цели - скрыть неспособность зарабатывать или проявить себя, а также замаскировать зависть. это называется потакание своим слабостям, своей лени, это низко, трусливо и лицемерно. и именно из-за такого лицемерия это гораздо хуже, чем просто признаться "мне лень". настоящих принципиальных вольных художников, действительно талантливых людей очень немного.

угу. мне например не надо очень много

дада, о том и речь!  Много-то и не надо) Не чем больше, тем лучше. А просто - себя надо обеспечивать.

А те, кто...

- ленится поднять задницу с дивана
- не может найти, как с помощью своих способностей и интересов заработать прилично
- не может найти ничего интересного в той работе, которую таки отыскал

...упирают: гонка за деньгами - растрата своей другоценной жизни. И все, что связано с деньгами (которых у них нет) - грязь, грязь, грязь.

Будто есть только 2 варианта - голодать или работать 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки на нелюбимой работе но лишь бы за большие бабки!

все, а других вариантов типа нет. и жизнь - сплошная аццкая мясорубка получается!

вот и вопять... истерики

мне близка позиция "мне для себя ничего не надо"

мне кажется, что это так редко бывает в жизни - чтобы жить и работать только для себя. есть же родители, которые рано или поздно состарятся и дети, которые рано или поздно родятся и доооолго будут на шее
если даже сегодня работаешь якобы "для себя", то на самом деле работаешь на будущее своей семьи!
я не понимаю, когда эти мысли вообще могут успеть возникнуть в жизни? 0_о

ой... я вот так это не люблю... еще хуже, чем принципиальных вольных художников. прямо до бешенства доводит такая позиция! >_<

но отношение - мало или много, но деньги должны быть - уже догонало меня. И вопли из Ардилловского первого поста вгоняют в уныние.

угу. мне например не надо очень много, мне надо чтоб позволить себе то, что я могу позволить себе сейчас + посмотреть мир (автостопом неохота ) + регулярно посещать языковые курсы, худ. школу (в проекте), курсы проф. подготовки + пилатесы или танцы там всякие.

можа, я исениннн? и быффший супрук мой?

а что? позиция деньги- гряяязь! тебе близка и знакома?

Frau_gegen пишет:

какая же я, наверное, на его взгляд... приземленная)

Просто ты более разумная и реалистичная, в отличие от этого "тончайшего эфира" А кстати мой приятель ещё приговаривает частенько: "было бы для кого... а так, для себя - мне не надо". Как будто если б действительно было для кого - он сию секунду подскочил бы с дивана и побежал бабло зарабатывать, и заработал бы сразу, ага. Как все просто в мире этом

зато какая красивая отговорка - заслушаешься

какая же я, наверное, на его взгляд... приземленная)

Просто ты более разумная и реалистичная, в отличие от этого "тончайшего эфира" А кстати мой приятель ещё приговаривает частенько: "было бы для кого... а так, для себя - мне не надо". Как будто если б действительно было для кого - он сию секунду подскочил бы с дивана и побежал бабло зарабатывать, и заработал бы сразу, ага. Как все просто в мире этом

ты - женщина. в природе женщины делить накопленное.

хах)) с такой точки зрения не задумывалась об этом!
не актуально пока - нечего было еще делить и вряд ли скоро что-то способное к делению появится

но отношение - мало или много, но деньги должны быть - уже догонало меня. И вопли из Ардилловского первого поста вгоняют в уныние.

Напомнило моего друга Еся. Только у него это в более спокойной форме, но слова почти те же: "А мне это все не нужно, я человек больше такого, ... духовного склада."

кстати, да.
товарищ-есь, с которым я пару раз ходила на свидания буквально на днях примерно так и рассуждал.
И если раньше я бы пожала плечами и не обратила внимание, то [s]в своем не таком уж и зрелом возрасте[/s] теперь намерения жить в шалаше и ужинать тремя корочками хлеба меня все больше пугают. Вернее я понимаю, что по-любому так жить не буду. Только когда человек рядом заранее заявляет, что никакого отношения к решению бренных материальных проблем иметь не собирается, ощущение, что... во-первых, вся тяжесть мира ложится на мои плечи. а во-вторых, тот факт, что я всю эту тяжесть могу и буду тащить всю жизнь, спутника жизни это даже не впечатлит. то есть я какбээ... все для себя, да для себя. А он бы и в шалашике пожил, лишь бы на творчестве сосредоточиться.

А ведь хочется и мир посмотреть, и жить с окнами на парк, и кушать все вкусное и полезное, и детей будущих на лошадках катать и и старшее поколение по заграницам отправлять, куда они всю жизнь выбраться не могли... а есик тот рассуждал о духовном... пугающе... по-моему, это -эгоистично.
какая же я, наверное, на его взгляд... приземленная)
возможно, это тоже тимная мыслеформа 8)

ardilla пишет:

"Хххааамы! Сссуууки! Не смейте лезть своими низменными деньгами в мою высокодуховную жииизнь! С голой задницей буду ходить, но духооовный! А деньги ваши - грязь, грязь, грязь! (ну и пачку в огонь так и швырнул бы, да не даст никто подержать)"

х_х
боюсь спросить, какова ТИМа такая мыслеформа может быть скорее всего?

дон в истерике, гам в истерике, есь в истерике, гюг в истерике, роб в истерике

И бальзак в депрессии ...

Думаю, что фраза была приукрашена тут изначально за счет восприятия ее (фразы) уже самой ТС. Поэтому если я сейчас построю тут рекурсию итерационную с условием выхода, то все может оказаться совсем не так, как описывает ТС, а потом это интерпретируют окружающие.
ТС сама услышала то, что хотела услышать, принесла сюда это в таком виде, в котором ее бы устроила интерпретация окружающих. В итоге сходится все. Но никакого отношения к реальности не имеет.

Вот так всегда! Попросил человек фразу отправить по ТИМному назначению - а ему сразу: "Ты проецируешь!"

ЗЫ Вуткннх, а Вы откуда знаете, как эта фраза звучала и как она с реальностью соотносится? Это Вы штоли вопили?