СОЦИОН. — помогите определиться о:)

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (ardilla) — Mon, 26 Oct 2009 21:53:19 +0000

с учетом наличия кнопки "сообщить модератору" выглядит особо мелодраматично и показательно.

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (режиссер дешевого порно) — Mon, 26 Oct 2009 21:44:41 +0000

помоги,помоги , я сломал обе ноги,как мне жить,помоги.я не знаааааюююююю!)))

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (Destriero) — Mon, 26 Oct 2009 21:24:37 +0000

Field пишет:

Друзья!
Я обращаюсь ко всем!
Может быть так не принято...
но мне очень очень важно узнать свой тип.
Пожалуйста - хотя бы подскажите.)
Я тут все заполнила...

Тиран!
Я обращаюсь к тебе!
Может быть так не принято...
но мне очень очень хочется забанить этот тип.
Пожалуйста - хотя бы припугни.)
Она тут уже все заполонила...

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (shadow) — Mon, 26 Oct 2009 19:31:57 +0000

а при чем здесь эта тема?))))))))

ахаха

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (Field) — Mon, 26 Oct 2009 15:30:29 +0000

Друзья!
Я обращаюсь ко всем!
Может быть так не принято...
но мне очень очень важно узнать свой тип.
Пожалуйста - хотя бы подскажите.)
Я тут все заполнила...

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (VIKTORIA) — Sun, 25 Oct 2009 20:10:03 +0000

shadow пишет:

:DD
как же так тогда? видимо, все же, в каждом человеке присутствуют исключения, присущие только ему.

конечно присутствуют) тим-это ведь только тип информационного метаболизма,а в человеке еще столько всего намешано...мама не горюй

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (shadow) — Sun, 25 Oct 2009 20:08:51 +0000

:DD

как же так тогда? видимо, все же, в каждом человеке присутствуют исключения, присущие только ему.

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (VIKTORIA) — Sun, 25 Oct 2009 20:06:40 +0000

shadow пишет:

такое возможно?))

нет конечно хотя...любой каприз за ваши деньги-)))

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (shadow) — Sun, 25 Oct 2009 20:05:15 +0000

хм..насчет манипуляций..сама задумывалась,что несознательно иногда у меня это выходит причем чаще с самыми близкими (( даже самой плохо от этого..

спасибо за ссылку-весьма познавательно..)

вот насчет настроения (прочитала по ссылке про гека ) согласна на все 110 %!

гексли,видимо,я..хотя..мб на какую-то только часть? такое возможно?))

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (ardilla) — Sun, 25 Oct 2009 16:00:11 +0000

по описаниям оптимальнее всего ориентироваться на Аушру. она сама соционику создала, к тому же логик (Дон, проецирует на других отношения тождества, что в этом смысле благо), поэтому ей и ответственности, и квалификации хватило, чтобы писать достаточно безоценочно, даже про ревизора.
http://www.socionics.org/type/type_aush.html#@estp
всех остальных имеет смысл просто принимать к сведению. чем больше и пространнее человек пишет о ТИМах, тем больше шансов, что он "тимно глючит" насчет остальных и себя самого. безобразнее всего то, что во многих описаниях ТИМам приписывают ограничения, которые встречались опейсателю в жизни, но при этом частный случай наблюдения общим правилом не может являться, это очевидно.

но даже описания Аушры ограничены восприятием ее опыта, изложены ее языком (донским), поэтому могут быть неблизки и слишком прозрачны. поэтому лучше всего все-таки смотреть на модель А и вникнуть содержание функций и связки между ними. ЧИ базовая, БЭ творческая составляют уникальный "компот", по ним Гек работает просто потрясающе. на практике базовую+творческую выявить бывает очень сложно самому, поскольку человек воспринимает эти свои сильные стороны как само собой разумеющееся и находится внутри них как рыба в море, по этим аспектам изначально убежден в своей правоте, что ему многое позволено. то есть, базовая и творческая очень сложны для упаковки в слова: вербализация так или иначе носит характер определения, а стало быть и оценочности, а базовой и творческой можно очень многое, это зона вседозволенности, которую сложно ограничить даже словами. поскольку и базовая, и творческая очень сильны, к ним практически не применяется вопрос "неполезности", ограничений. поэтому нередко Гека, а также Наполеона, представители других ТИМов могут считать знатным манипулятором в отношениях, при том что ни тот, ни другой себе задачи манипулировать не ставит, просто работают по своим сильным функциям, не более.

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (shadow) — Sun, 25 Oct 2009 08:50:37 +0000

по примеру ardilla еще больше склоняюсь к гексли.
с физикой и химией проблемы были всегда (и сейчас есть- так уж вышло,что и в универе у меня есть эти предметы... )

прочитала насчет документации здесь http://www.socionics.org/type/Default.asp?type=estp

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (Пересмешник) — Sun, 25 Oct 2009 07:39:59 +0000

По последним фото джек более вероятен.

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (ardilla) — Sat, 24 Oct 2009 22:51:35 +0000

прочитала - у кого? какова тима автор? связка на "плохо заполняют" основывается на соционическом стереотипе (то есть заблуждении) насчет функционировании белой логики у Гексли. БЛ у Гексли болевая, по выражению - слабая ментальная продуктивная (по цинку Спайк это раскладывала). болевая - не значит недееспособная, на анкету и бланки хватит. другое дело, если тебя загрузить химией или физикой и втирать тебе про это где-то полчасика, исключив все возможности отвлечься и сделать перерыв - только слушай и понимай (а не как на школьном уроке, когда для всех и сразу - нет, именно тебе и только тебе). или если тебе выложить задание: освоить в сжатые сроки определенный текст с упором на белую логику и пересказать (ту же химию или физику). если Гексли - скорее всего, испытаешь дискомфорт и может даже неадекват попереть, поскольку фильтр перестанет справляться (болевая не акцептная, а продуктивная, то есть воспринимает информацию плохо). у Джека в этом смысле соображение работает быстрее, БЛ у него в иде, и он с тем же заданием или такой же беседой скорее всего справится без особого напряга, не отвлекаясь и не запрашивая помощь. воспримет информацию без проблем и оперировать ею будет при случае свободно, но излагать будет в своей неповторимой манере, скорее всего по принципу упрощения.

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (shadow) — Sat, 24 Oct 2009 20:56:17 +0000

знаешь, гексли часто получался по результатам различных тестов.. да и по описаниям похоже..но не совсем то.
.
к примеру:
только что прочитала фразу о том,что Геки прохо заполняют различные анкеты,бланки и прочее) дык я наоборот в такие моменты вся во внимании)))
я понимаю,что практически невозможно такое,что будет совпадать все на 100%, но всё же,всё же..

вдруг я что-то упускаю- т.е.заблуждаюсь относительно Гека

и еще есть такой момент-бывает такое ощущение,что мне сложно понять саму себя..кажется,что я могу сама в себе заблуждаться %)
это прибавляет сложность в типировании (лично для меня)

Re: помогите определиться о:)

null@example.com (ardilla) — Sat, 24 Oct 2009 20:38:09 +0000

фоты хороши чрезвычайно, а сравнение со всякими прозвучало, по-моему, в рамках типично донского восприятия нет там ничего похожего.

насчет обратной связи - речь не столько об ответах собеседникам, сколько по существу темы. например:
- ты классно выглядишь
- да, и погода нынче удалась - вот тоже ответы собеседникам.

версии выдвинуты, причем совпадения идут от разных людей, которые "по одной школе" вообще не ходят, просто типированием балуются давно. но науке не известно, катят эти версии или нет. это только тебе известно