]]>]]>
ого, какие тут разговоры умные!
Алле, БЛ все-таки попыталась бы вникнуть в разговор.
А я такую красотищу нашла!мне фото так понравились у фотографа какого-то
что значит у фотографа какого-то??!! Роб бы дал точное имя его, и смысл выкладывания этой фотки.
]]>Прогоняется большая группа по большому опроснику. Из утверждений вопросов выделяются варианты, которые соответствуют признакам Рейнина...
Ну допустим большой опросник составить можно.
А где возьмёшь большую группу?
Ахахаха... не, не РОБ. ИМХО
Основания? Что, робы красотищщей не интересуются, что ли.
]]>Мы не можем опираться на лексику, потомучто () Мы не можем опираться на содержание, потомучто ()
Можем, можем. Просто надо делать некоторую скидку. Мне порой и анкеты достаточно, если ну уж очень наглядно всё видно. А порой и текста с фото недостаточно. Всё индивидуально в каждом случае.
Я с алексом согласен в той части, что нужно придерживаться одной методики, накапливать статистику, отбраковывать шумы и т.п. А постоянно вихлять - то мы по фото, то по выдуманному рассказу (было одно время модно на социофоруме), то НЖ просим нарисовать, то ещё что - это просто несерьёзно. Так, гадание на кофейной.
ого, какие тут разговоры умные!
А я такую красотищу нашла!мне фото так понравились у фотографа какого-то http://drubin.livejournal.com/
Ахахаха... не, не РОБ. ИМХО
]]>alexr пишет:Плохо то что все более менее статистически значимые исследования отрицают корреляцию признаков Рейнина (точнее их "соционической интерпретации") с ТИМом за исключением базовых Дихотомий Юнга и "Конструктивизма/Эмотивизма".
А они были? Я плохо представляю себе, как возможно провести более менее статистически значимые исследования, тем более столь еле заметных вещей, как наполнение признаков Рейнина.
Прогоняется большая группа по большому опроснику. Из утверждений вопросов выделяются варианты, которые соответствуют признакам Рейнина... Дальше тупой счет по проверке гипотизы на основе критерия Хи квадрат...
Мы не можем опираться на лексику, потомучто интернет её выравнивает. Мы не можем опираться на содержание, потомучто оно зависит от субъективной интерпретации оценивающего.
Главное было бы желание у типирумого покопаться в себе и снять маски...
Мы не можем опираться на внешность, потомучто корреляция внешности с социотипом сама нуждается в доказательстве.
Внешность не причем. Важна мимика, движение взгляда, походка итп. Все это связано с особенностями реализации нервной системы.
И даже на живом примере отличить статику от динамики или рациональность от иррациональности не всегда удаётся. Попробуй пойми, всё тело там двигается или по частям! НЖ хорошо тем, что его видно. Однако и там наличие или отсутствие глаза бывает невозможно определить на глаз. Не говоря уж о чернологических элементах, за которые подчас можно принять персеверацию.
Я что-то не понял, а чем это Конструктивизм/Эмотивизм так выделился?
Может это связано с тем что подобралась слегка близкая "Соционическая интерпритация базисного вектора". (Хотя реально особо и не выделился)
Вот первоисточник: http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-8/prizrak.html
Еще один из методов диагностики: Тест аспектных метафор
]]>
]]>Плохо то что все более менее статистически значимые исследования отрицают кореляцию признаков Рейнина (точнее их "соционической интерпретации") с ТИМом за исключением базовых Дихотомий Юнга и "Конструктивизма/Эмотивизма".
А они были? Я плохо представляю себе, как возможно провести более менее статистически значимые исследования, тем более столь еле заметных вещей, как наполнение признаков Рейнина.
Мы не можем опираться на лексику, потомучто интернет её выравнивает. Мы не можем опираться на содержание, потомучто оно зависит от субъективной интерпретации оценивающего. Мы не можем опираться на внешность, потомучто корреляция внешности с социотипом сама нуждается в доказательстве.
И даже на живом примере отличить статику от динамики или рациональность от иррациональности не всегда удаётся. Попробуй пойми, всё тело там двигается или по частям!
НЖ хорошо тем, что его видно. Однако и там наличие или отсутствие глаза бывает невозможно определить на глаз. Не говоря уж о чернологических элементах, за которые подчас можно принять персеверацию.
Я что-то не понял, а чем это Конструктивизм/Эмотивизм так выделился?
]]>alexr пишет:Да BTW может кто-нибудь кинет ссылку на серьезные исследования (с репрезентативной выборкой >1К типируемых) корреляции соционической интерпретации признаков Рейнина с ТИМом?
Это вряд ли. В самом деле, если мы убираем нафиг признаки Рейнина, то что остаётся для определения ТИМа? Только базовые дихотомии (зачастую слабо выраженные) и функции-аспекты (которые фиг определишь, где которая). Ну, ещё мерности, которые у квазитождиков идентичны. И знаки, которые каждый соционик по-своему расставляет.
Плохо то что все более менее статистически значимые исследования отрицают кореляцию признаков Рейнина (точнее их "соционической интерпретации") с ТИМом за исключением базовых Дихотомий Юнга и "Конструктивизма/Эмотивизма".
... остается только модели А и Ю методы снятия информации по ним... фотке, НЖ, видео, etc.
Поэтому в частности никто из серьезных социоников без фотке и рассказа из детства не типирует.
И 25% Пересмешника от туда же - из-за уверенности только в сочетании сильных/слабых функций.
Это вам не астрология, где всё основывается на точных данных - таких, как дата рождения.
Еще эфемериды, координаты... Однако в астрологии пространства для маневра предостаточно в терминах "пораженности" знака 
Да BTW может кто-нибудь кинет ссылку на серьезные исследования (с репрезентативной выборкой >1К типируемых) корреляции соционической интерпретации признаков Рейнина с ТИМом?
Это вряд ли. В самом деле, если мы убираем нафиг признаки Рейнина, то что остаётся для определения ТИМа? Только базовые дихотомии (зачастую слабо выраженные) и функции-аспекты (которые фиг определишь, где которая). Ну, ещё мерности, которые у квазитождиков идентичны. И знаки, которые каждый соционик по-своему расставляет.
Это вам не астрология, где всё основывается на точных данных - таких, как дата рождения.
Для Габена рисунки кажутся недостаточно прорисованными (всё ж БС+ЧЛ должны, по идее, давать более высокое качество изображений).
Дело не в качестве изображений (качество EQ владение техникой и технологией рисования не ТИМно). Дело в том насколько уверенно/целостно прорисовано.
По моему чисто ЧЛ сюжет и БС реализация. Линии непрерывные ни одной помарки. Животные напоминают существующих (ни разу не интуитские только первое НЖ слегка напоминает интуитские закорючки)
Да BTW может кто-нибудь кинет ссылку на серьезные исследования (с репрезентативной выборкой >1К типируемых) корреляции соционической интерпретации признаков Рейнина с ТИМом? А то вот критических статей на таких выборках есть, а вот подтверждающих корреляцию на выборках больше 30-40 нету.
]]> Выдал желаемое за действительное ]]>