Я устал ждать загрузки и прекратил. Может, и впрямь ценный отчёт.

не знаю насчет ценности и достоверности, но забавный и оригинальный - это точно.

Сцылко ? Вроде не видел их в поисковике.

Сцылко в книжном. Читал в бумажном виде.

Wic пишет:

Если бы было так, кризисы возникали бы более-менее хаотично, под конкретные задачи. А они следуют четко по расписанию, указанному еще Кондратьевым, так называемые "циклы Кондратьева".

А ещё я читал (но не помню где и у кого), что кризисы приурочены к максимумам солнечной активности. Правда, там речь шла о политических кризисах - таких как революция 1905 года, революция 1917, сворачивание НЭПа в 1928, дальше не помню: то ли 1937, то ли начало войны... обострение национализма в 1988... ну и в преддверии 2000-го тоже, наверно, что-то произошло.

Может и так, эта гипотеза моей позиции о нерукотворности кризисов ничуть не противоречит.

Не в большей степени логично, чем предположить, что кризисы создаются инопланетянами. Может и так, кто ж знает.

Математика и абстрактная математика это одно и то же.

Привязка математики в реальности является не математикой, а математическими методами наук, изучающих реальность.

Я где-то отрицал фактор влияния случайности ?

С ним правда есть тот трабл, что сложно оценить размер его влияния. Скажем, если бы тот же Беккерель не открыл радиоактивность, с высокой вероятностью это сделали бы другие люди. Быть может чуть позже, но после синхронизации с соседними науками (например, математический аппарат, используемый в квантовой механике), итоговые сроки создания ядрены бомбы вышли бы примерно теми же.

Если бы было так, кризисы возникали бы более-менее хаотично, под конкретные задачи. А они следуют четко по расписанию, указанному еще Кондратьевым, так называемые "циклы Кондратьева".

А ещё я читал (но не помню где и у кого), что кризисы приурочены к максимумам солнечной активности. Правда, там речь шла о политических кризисах - таких как революция 1905 года, революция 1917, сворачивание НЭПа в 1928, дальше не помню: то ли 1937, то ли начало войны... обострение национализма в 1988... ну и в преддверии 2000-го тоже, наверно, что-то произошло.

Логично предположить, что этот "более умный" пользуется ими так, что создаёт их.

Беспристрастна - может быть. Но не объективна.
Объективна абстрактная математика. Как только её привязываешь к реальности, объективность теряется - просто из-за невозможности учесть все факторы.  У вас нет доказательств, что отброшенные факторы несущественны.
А случайность влияет на экономику так: вот положил Беккерель урановую соль рядом с фотопластинками и открыл радиоактивность. А положил бы её куда подальше - и не открыл бы. Соответственно, не был бы открыт радий и другие аналогичные элементы, а ядро, может, до сих пор считалось бы всегда стабильным. И не было бы у нас ни атомных электростанций, ни радиоактивных отходов.

Я устал ждать загрузки и прекратил. Может, и впрямь ценный отчёт.

Ок, всё понятно.

Wic пишет:

Порылся в инете, нашел два направления мысли - клиометрика и клиодинамика (гугль в помощь). Сам еще не особо глядел их, может там есть что интересное.

Да, есть. Авторы даже премию Нобеля получили. Интересная вещь.

Я читал только работы Фогеля, Норта и Каратаева по этой теме. Может, пригодятся. 

Сцылко ? Вроде не видел их в поисковике.

Да, есть. Авторы даже премию Нобеля получили. Интересная вещь.

Я читал только работы Фогеля, Норта и Каратаева по этой теме. Может, пригодятся. 

Вик, вот те в помощь годовой отчет 2008 Финама. зацени творческий креатив инвестбанкиров 
там все кризисы со времен палеолита описаны  .
http://konkurs.rts.ru/ru/participants.a … &p=281 - справа внизу есть ссылка на сам отчет. особенно позабавила глава "Первый кризис в истории человечества" на стр. 44

Чето мутная ссылка. Куда там конкретно тыкать ?

London пишет:

вот я и думаю,  озлобленные  псевдоумные слепые - это тоже тренд исторический чтоля...     скока вас за 7 тысяч лет было миллионов, так все померли и никто их не помнит.

Вас всё равно больше.

Да не обращай внимания, пиши! (завидуют некоторые)

вот я и думаю,  озлобленные  псевдоумные слепые - это тоже тренд исторический чтоля...     скока вас за 7 тысяч лет было миллионов, так все померли и никто их не помнит.

Вас всё равно больше.

London пишет:

ИМХО     Бред  самый натуральный.   Развитие человеческого общества  - это череда  представлений об историческом процессе  и вытекающих из них  решений.  А решения опять влияют на представления.   Процесс Высочайшей рефлексивности, спонтанный, самоусиливающийся - тем и направляющий исторический процесс.

Поосторожней со словами. Потому что и по форме и по содержанию на бред тянут как раз твои слова.

Рефлексия и самоподдерживаемость имеют место быть, но они определяют скорее детали реализации, нежели общий тренд. Грубо говоря раньше при кризисах перепроизводства лишний продукт уничтожали, а сейчас вместо этого заливают систему деньгами. Пресловутой влияние поступательной компоненты.

А сами кризисы никуда не делись, повторяются все с той же периодичностью. Влияние циклической компоненты.

О каких математических формулах идет речь - абсолютно непонятно.  Именно благодаря подчинению  формулам математики(в надежде на ореол научности) -  наука экономика превратила себя в профанацию.   Как мы видели польза от нее - пожалуй только преподавателям и штатным  экономистам-профитоедам.

Тебе экономисты писю прищемили ? Чего такой недовольный ?

Математика она объективна и беспристрастна. Формулы они как ружье - могут стрелять по мишеням, а могут по людям. Вопрос в том, кто это ружье в руках держит.

Распространение по экономическим теориям некоторых ошибок обеспечено не наличием математических формул, а интересами определенных групп людей.

вот я и думаю,  озлобленные  псевдоумные слепые - это тоже тренд исторический чтоля...     скока вас за 7 тысяч лет было миллионов, так все померли и никто их не помнит.

Wic пишет:

Угу, это другими словами то же самое.

и? смысл дублировать всем известные общие рассуждения?
не загрязняй информ. пространство, и так балаболов много

Это каркас, направление в котором следует (мне) думать.

Henri пишет:

Это тем более не является чем-то выдающимся. У меня в советское время в школе историк говорил, что история развивается по диалектической спирали, соответственно, многое повторяется.

Угу, это другими словами то же самое.

и? смысл дублировать всем известные общие рассуждения?
не загрязняй информ. пространство, и так балаболов много

это уже ближе к телу и более интересно. здесь или расширять мысль, т.е. предлагать новое, или углублять, т.е. больше конкретики и методов.