СОЦИОН. — Драйзер или Достоевский?

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-26T18:41:39Z

оу,спасибо...надо поглядеть будет обязательно на досуге) давно интересовала эта методика)

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-26T18:33:50Z

Единого описания я не толком не видел в инете, рассыпано по многим местам, поэтому если кто-то захочет сам - придётся долго самообразованием заниматься.
Пример диагностики ТИМа по тексту. Томас Хаксли (Гексли), частное письмо
Прокофьева Т. «Семантика аспектов»
Вкратце:
Запоминаешь какие слова к каким аспектам относятся, отмечаешь на бланке инфо-эсты точечками слова - какой в какой аспект попадает. Потом напротив каждого пишешь, относится ли аспект к сильным/слабым, определяешь какое кольцо (ментальное или витальное) более активно, определяешь ТНС, расставляешь аспекты по модели "А".

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-26T18:05:03Z

Пересмешник,а где можно научиться этой методике типирования? ссылочку можно?

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-26T18:02:47Z

Вы хотите, чтобы я вас надёжнее, чем 20% протипировал или у вас методологический вопрос? Если первое, то я не особо настроен глубже ваш случай исследовать; если второе - то ответ "не обязательно, лишь бы было много связного текста". Рассказ о детстве предпочтительнее по многим причинам, однако если его нет всегда подойдут записи в ЖЖ, интервью и прочее.

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-26T17:45:12Z

Кстати, Пересмешник, для типирования по тексту обязательно про детство писать?) Можно что-нибудь другое описать, поездку какую-нибудь например?

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-25T18:47:08Z

Anthony пишет:

Ну не знаю, у известных и успешных тоже может попасться За некоторым исключением, разумеется, коих как раз зачисляю в "любимых авторов")
А так, все субъективно, конечно)

ну бывало - у меня спец место для них есть - в углу. Можно еще шкафы/рояли подпирать

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-24T06:09:29Z

кстати,заметно)) правда насчет Джеков не замечала...но вот Габы,Доны,Жуки и Гамы-это да) другие версии с высокой долой уверенности от тебя редко можно услышать

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T20:43:21Z

VIKTORIA пишет:

а больше всего он уверен может быть конечно в Донах,

Вот это тоже кажущееся. У меня в подписи пока торчит ссылка на профиль, а в нём - сводная статистика. Так вот если глянуть - то резких пиков пять: дон, габен, джек, жук, гамлет. Если при этом ещё и каждое типирование на уверенность умножать - то видно, что я другие ТИМы либо редко и неохотно типирую, либо ставлю низкую уверенность.

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T19:29:26Z

зы: хотя я конечно зачастую бываю с ним несогласна

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T19:28:32Z

на мой взгляд,Пересмешника зря уличают в том,что он во всех Донов видит)) не раз была свидетелем того,как он типировал в другие тимы(меня например ) у "непосвященных" иногда возникает такое чувство,что он словно подгоняет человека под тим,вычленяет из его слов именно то,что доказывает донство,а других сторон не видит) думаю,что это не так) дело просто в том,что Пересмешник не высказывается в типировочных темах,не будучи уверенным с своем предположении хотя бы на 20 процентов) а больше всего он уверен может быть конечно в Донах,потому что,как он говорит,столько их было на его веку) потому и получается,что видит он Дона и сразу ему хочется указать на это,открыть глаза человеку,поэтому в большинстве случаев его вердикт-ДОН а то,что Донов много-оно и не удивительно,их тянет в соционику)

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T19:16:32Z

Видать, и в правду этика выпирает, раз я Гексли, а не Дон по нему)))

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T19:02:48Z

отдайся на растерзание Пересмешнику,он шарит нужен беспристрастный профи,я думаю) который умеет отличать тимное от нетимного,который понял,что соционика изучает информационный метаболизм и как раз за этим обменом он и будет наблюдать,когда будет тебя типировать) ну и конечно не в виртуале надо типироваться

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T18:57:35Z

нафик вообще свой тим знать...) куда полезнее знать тимы других людей,чтобы понимать,как с ними контактировать...а о твоем тиме в пору заботиться тем,кто с тобой желает точки контакта найти))

позиция экстраверта с одной стороны верно)

Кто же тогда лучше протипирует? Сам - можешь обманывать себя. Близкие? Могут приплетать личное отношение? Незнакомые? Они как бы наоборот плохо знают тебя, могут упустить что-то важное. Кто же?

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T17:07:56Z

это конечно от каждого человека зависит,но в той или иной степени все этому подвержены,я полагаю

Re: Драйзер или Достоевский?

2010-04-23T17:05:33Z

что значит "даже в своем"? на мой взгляд себя протипировать в разы сложнее) ты видишь себя во всех жизненных ситуациях,ты всегда рядом,казалось бы только ты и способен адекватно оценить себя,понаблюдать за собой,понять,что для тебя свойственно,а что нет) но в то же время,человек обладает "замечательной" способностью обманывать себя,не может быть равнодушен к себе,если хотите) короче не может он себя объективно оценить...не может разделять желаемое видеть и действительное) лишь со стороны можно взглянуть и увидеть,как же человек реагирует на ту или иную информацию...не может он всегда играть и притворяться,все равно где-то проколется) а себя можно всю жизнь вводить в заблуждение,убеждая в чем-то совершенно не соответствующем реальности,давайте назовем это силой самовнушения