А дальше придумали как это может выглядеть.. _типа_

Или "статика- димика"
"статик" - БЛ БЭ ЧС ЧИ в ментале
"динамика" - БИ БС ЧЭ ЧЛ в ментале

Ну и снова корявые определения что бы это значило.

Насчет "демократии-аристократии" - иногда мне кажется, что это психологическое и может меняться со временем  - в зависимости от жизненного опыта и опыта общения. Мол, если с человеком по большей части обходились благородно, то высокая вероятность, что он будет демократом, а если ему попадало на орехи от определенного класса общества/социальной группы, то станет аристократом. Вроде как чушь, но я в соционике только новичок. 

Среди признаков есть и вполне разумные, с вполне логичным наполнением, скажем Аристократ-Демократ, этот признак просто явно вытекает из Модели А. Динамик-Статик так вообще  многими предлагается более удачным выбором чем рац-ирац как базовая дихотомия. Но большинство (их 11, без учета базовых дихотомий) имеют крайне сомнительное наполнение у адептов. Скажем позитивист-негативист, с одной стороны многие вроде улавливают некую корреляцию, но у всех свои трактовки и все как-то не очень радуют лично меня.

Я не фанат ПР, потому что по ним я с неплохой точностью получаюсь робеспьером, а натягивать 2 моих соционических тима на этот набор оказывается чрезмерной задачей даже для меня.

Также, во многом по историческим причинам, ПР торчат ногой из СПб, с-но питерские школы соционики и их жуткие порождения вроде мироновской ереси часто ставят ПР чуть ли не выше Модели А, то есть уводят соционику к совершенно необычному базису. Ну тут кагбе неудивительно, ибо Рейнин сам по себе из наших.

На них при типировании так твердо опираются, а как их вывели? Наблюдали за миллионом людей с известным ТИМом?