Пересмешник пишет:

Т-с-с-с!! Тихо!! Нельзя ей говорить, что она донна. Она тоже, как и я, не выносит на дух донов! 

а кто их выносит-то? :-)

кто из известных людей дон?

Яло,я чуть с кресла не упала,как вы чебурашек "ПОЦиентами" окрестили,это от какого слова?!

"Поц (идиш) — мужской половой орган; используется как ругательное шутливое обращение (например: "Ах ты, грязный поц!"). Слово широко распространено в одесских диалектах в различных сочетаниях, а также в воровском жаргоне и интернет-лексике.
Как заимствование из идиша (видимо, большей частью через одесский диалект), слово употребляется в русском языке как шутливое ругательство, оно практически не носит оскорбительного оттенка. Несмотря на это, слово "поц" указывается исследователем мата Алексеем Плуцером-Сарно среди слов, которые при опросах носители русского языка считали матерными."

"…слово поц используется кащенитами как вкрапление в другие слова с переиначиванием их орфографии, например "поц-иэнт", "поц-чему", "поц-тава", "поцреот" и т. п., что добавляет слову или выражению определённый смысловой акцент. "

Есеночка, какой из тебя Есенин? На каждый аргумент спонтанно выдаешь какое-то только что родившееся логическое построение. Имхо, 2БЛ 

Т-с-с-с!! Тихо!! Нельзя ей говорить, что она донна. Она тоже, как и я, не выносит на дух донов! 

Есеночка пишет:

Инсайт -это не статика,это форма мышления БИ,уж я то ее хорошо знаю..))))

ой вряд ли... Инсайт - это вообще общечеловеческое кстати 
Кто там из нас дипломированный спец??? )

Нет,не общечеловеческое,кто то лучше понимает или точнее доверяет мысли "полученной" в результате построения логической цепочки,в случае БИ мышление первично теоретическое,а это именно оттуда,в некоторой мере это еще свойственно БЛ и ЧИ.

Инсайт -это не статика,это форма мышления БИ,уж я то ее хорошо знаю..))))

ой вряд ли... Инсайт - это вообще общечеловеческое кстати 
Кто там из нас дипломированный спец??? )

Пересмешник, дык если я не люблю/не умею инсайтоподобно

1. Я не про тебя конкретно говорил
2. Не всегда все инсайтотипирующие - статики и не всегда все статики инсайтоподобно типируют. Я говорил лишь о некоторой коррелляции.

Destriero, а в моем ТИМе ты уверен? Может и я смогу тебе пригодиться в типировании?

В твоем тиме очень не уверен. Для того, чтобы стать эталоном для типирования, нужно со мной много в реале общаться, чтобы я все детали подметил.

Пересмешник, дык если я не люблю/не умею инсайтоподобно, потому что косяков при этом очень много, а люблю по деталям сравнивать с эталонными экземплярами, какой же я статик да еще и с БЛ2... У меня аргументация версии будет только если меня вынудит ситуация.

Лови, Яло    http://reinin.ru/calc.shtml или не лови 

Вот спасибо! Классный мишка!

Яло пишет:

Могу сказать за себя: у меня есть несколько хорошо знакомых мне людей разных тимов, в которых я уверен и которые подтверждают свою принадлежность каждый раз, как я с ними общаюсь. На основании знаний о них я делаю вывод - похож/непохож. Совсем-совсем непохожих стараюсь вообще не трогать. А еще я смотрю на ценности БС/ЧС и БЛ/ЧЛ - у кого чего. Этого вполне достаточно, имхо.

Destriero, а в моем ТИМе ты уверен? Может и я смогу тебе пригодиться в типировании?

зачастую типировщик определяет ТИМ инсайтоподобно, а потом ищет к этому тиму аргументы.

Инсайтоподобно - это про всех статиков характерно, "а потом - аргументы" - это статика+БЛ2.
Причём, если ты, чувак, статик - так и типируй как статик. Статик видит картину в целом, не обращая внимания на детали и если он сразу при взгляде на фото видит "это фото такого-то ТИМа", то совершенно неважно, что там в деталях. Да, у статиков ускользают мелкие детали, но зато по-крупному они ошибаются реже (при должном опыте типирования - именно поэтому статикам нужно правильную дать базу правильных примеров ТИМ, особенно там где "у меня таких друзей/знакомых мало было, поэтому я хз что за ТИМ").

Destriero пишет:

Яло, ты первая еська, которая парится по поводу логичной_рациональности_иррациональных_процессов. С какой целью тебе это нужно?

Destriero, я хотела тебе объяснить, но сама совсем запуталась

Попробую на простом примере:
Стихи... Это мысли, чувства, переживания. Для того, чтобы их организовать в слова и донести до окружающих в простой и понятной форме необходима узаконенная система - рифма.
Соционика...Это взаимоисключающие понятия, описания. Я не трубую исключать воображение, но должны быть какие-то рамки.

Не судите слишком строго.

Типирование в основном проходит следующим образом: у каждого из типировщиков есть свой накопленный опыт, поэтому зачастую типировщик определяет ТИМ инсайтоподобно, а потом ищет к этому тиму аргументы. У других, которые больше запариваются на методиках, есть свои алгоритмы выбора социотипа. Самый популярный и экспрессный из них - "фотке", некоторые вчитываются в тексты и буквально считают слова по ЧИ, БИ и т.д. а потом методом арифметики выдают результат, кому-то достаточно анкеты, кому-то нужен рассказик, кто-то любит поспрашивать. Есть экстравагантные методы, например "нарисовать болеющее несуществующее животное". Те, кто пытается зарабатывать деньги на типированиях, стараются усложнить этот процесс и прибегают к основам мат.статистики или еще чему.
.
Могу сказать за себя: у меня есть несколько хорошо знакомых мне людей разных тимов, в которых я уверен и которые подтверждают свою принадлежность каждый раз, как я с ними общаюсь. На основании знаний о них я делаю вывод - похож/непохож. Совсем-совсем непохожих стараюсь вообще не трогать. А еще я смотрю на ценности БС/ЧС и БЛ/ЧЛ - у кого чего. Этого вполне достаточно, имхо.