Klava пишет:

Вот, например, в семье мужа родовое проклятие, видимо, на женщинах.

откуда ты это знаешь? просто по неудачам в личной жизни смотришь, или достоверно, или по слухам известно?
а семейные проблемы, переходящие из поколения в поколения, легко объясняются - дети перенимают модели родителей.

Так разные проблемы-то. Перенимаются одинаковые

Вот, например, в семье мужа родовое проклятие, видимо, на женщинах.

откуда ты это знаешь? просто по неудачам в личной жизни смотришь, или достоверно, или по слухам известно?
а семейные проблемы, переходящие из поколения в поколения, легко объясняются - дети перенимают модели родителей.

Klava пишет:

Замучили Марту. Да плохая карма - это самоубийцы в роду, генетические заболевания, убийцы - а не нерешительность в отказах. Глобальнее, товарищи, глобальнее!

Клав, расскажи поподробней свое понимание. Тут в осоновном все как-то высказались за принцип "око за око..."
Интересно еще твоем мнение.

Да вы как-то локально рассматриваете, а я в целом - по семье, по роду... Для меня карма - это системная штука, весьма сильная, и такими мелкими "припарками" как подставление второй щеки в бытовой ссоре на нее никак не повлияешь )))
Вот, например, в семье мужа родовое проклятие, видимо, на женщинах. Они вроде и так, и сяк, а счастья в жизни нету, и даже наоборот.
По крайней мере, даже осознание этих процессов полезно бывает, но даже на такую, казалось бы, малость, мало кто способен -в моем кругу. Есть, конечно, и такие круги, где только об этом и говорят, этим живут - но это другая крайность.
А у обычных людей... Да о чем речь, бабушек не помнят некоторые

Klava пишет:

Замучили Марту. Да плохая карма - это самоубийцы в роду, генетические заболевания, убийцы - а не нерешительность в отказах. Глобальнее, товарищи, глобальнее!

учитывая, что почти у каждого из нас дедушки прошли вторую мировую, а воевать - значит убивать, что ж теперь - у нас вся страна с плохой кармой? 

Нет, такие события на карме ответственных за развязывание войны.

error450 пишет:

мне кажется тут принципиальное отличие в том, где находится фокус ответвенности. если человек его ставит на себя, в любых обстоятельствах, то это и есть решение. как я это понимаю, сейчас.
как говорил в одном из своих интервью БГ, когда его спросили... а речь была приблизитель он о том же. о чем сейчас мы... 
-- а как вы реагируете на то, что какой-нибудь /неадекватный/ человек набросится на вас?
-- а как вы будете реагировать на то, что кирпич с крыши на вас упадет? вы же не будете его обвинять..вы будете как-то справляться с последствиями
ну вот как-то так

Как я понимаю, так с кармой все сложнее... 
Напал человек - это ты подогнал такие условия, чтоб он напал своей испорченной кармой.

ну тут два варианта опять таки или ты сама накликала или твои близкие накликали...это дело такое...но вобщем да это не  просто так а за что-то на тебя напал...
и вот если например на тебя напали..но это не твоя карма а ччужая на тебя накликалась (например любимого..провинился он пред ней в чем-то) то ты жертва а это значит что рано или поздно тебе предложат опять роль карателя(напасть на кого-то) как удержание равновесия сил зла и вот туууут ты должна устоять...ибо тут у тебя будет шанс остановить виток чужой кармы....например в данном случае отошедшей от твоего парня но она останется на том кто на тебя напал а не перейдет на тебя...вот так)

по*уисты котируются, иными словами?

угу именно))...не бездействие тож наказывается кармой бездействия..

в чем разница?
по остальным пунктам так понимаюЮ, что говорим почти об одном, но как-то с разных ракурсов, поэтому типа ок, согласились с друг другом. согласен? 

ok
про чистую карму и хорошую карму - я сам слишком мало понимаю, чтобы рассуждать об этом, но в первом приближении хорошая карма у святых, а чистая у просветленных. То есть когда ты добр, человеколюбив и т.п. - ты создаешь хорошую карму, но ты с этой хорошей кармой будешь рождаться вновь и вновь. А вот когда ты прозрел пустотную природу всего наблюдаемого мира - тут и сказке конец.

*случайностью фатумом судьбой* я называю влияние чужой кармы...

о .еще вспомнила любимыи литературныи источник -"фаталист "
но ) идея фатализма имхо только как раз имеет отношение к неконтролируемому, и  в свою очередь дает очень много свобод ))))  а-ля - можно все если не "твое время" умирать ))))))

bad girl пишет:

какое метафизическое понятие кармы у наших дуалов )))  мне кажется что человек не несет ответственности не за свои действия вообще. :   поэтому все что ему (за отсутствием лучшего термина, но сохраняя смысл) "дано" в роли родителей, детей, и тд. это просто изначальные условия и правила игры. рассклад карт в первую минуту покера. что он с этим "сделает" -уже только личная карма и индивидуальное развитие событий. 

дело в том лапушка что если все взаимосвязано то тогда не понятно почему одни стартуют с одних условий а другие с иных...теряется связь..если ты за случайную рулеткту и предполагаешь *случайность* тогда это не вяжется с твоим *счастливым случаем и кармой* или и то и то случайность или и то и то закономерность..я нахожу что счастливый случай это случайность но как тип чужой кармы как *фатум* по чужой карме но не закономерность твоей личной так же и со старотовой базой...вобщем и то и то закономерности кармы лиш с тем условием что *случайностью фатумом судьбой* я называю влияние чужой кармы...
а вот у тебя выходит что стартовы набор случайность (которая хаос) а счастливый случай - логика кармы...т.е хаос переплетается с порядком..мне такая теория не оч импонирует.)))) если в порядке есть хаос значит порядка нет и хаосом можно назвать и все остальное..путается логика...и можно заменять и подменять понятия по удобству..хочу - это мне наказание за грехи или наборот награда а хочу это просто *случай* и мне *выпало* родится с плохим набором...
слишком гибко для понимания выходит..моя теория более жесткая но она конечно и не так приятна потому как наличие *фатумов* лишает нас власти )...

мне видится скорее все гораздо проще ))))))

1. человек имеет парраметры которые он в жизни контролирует/ не контролирует.  контролируемые (поступки, идеи, мысли,выборы итд) -его задача контролировать, не контролируемые (родители, дети, испытания, etc)  - принимать как "музыку шанса" )))) (любимая книга кстати )

2. карма относится только к "контролируемои" части, т.е от человека зависит учавстовать или не учавствовать в "мировом зле" )))))

3. счастливыи случаиности и везение (как результат 2) лишь подтверждают 2. т.е. видя "результат" вероятность и желание участия в мировом зле снижается. )))

А карма чиста и хорошая карма это кстати разные вещи.

в чем разница?
по остальным пунктам так понимаюЮ, что говорим почти об одном, но как-то с разных ракурсов, поэтому типа ок, согласились с друг другом. согласен? 

bad girl пишет:

кстати верх цинизма.  опираясь на политологию и пропаганду "что-то отпускать" ))))) убииство -всегда убииство, не взирая на мотивы и самые нобильные цели. другое дело, что в современности очень сложно не быть причастным ко всеи етои грязи в тои или иноi степени. даже если не быть солдатом, налогоплательщик (фианнсирующии политические проекты) - тоже " соучастник" воин в какои-то мере.

если ты дышишь, то ты убиваешь живые существа - бактерии.

угу. сложно рисовать грани и уровни дозволенностеи ))))) , в любом случае получится обычныи гипократизм с вынесением на свет только того что в данныи момет "актуально". хотя все же почему то разница в убиистве человека и в убиистве животного-растения-бактерии ))))  есть.

то есть если человеку обычно везет по-крупному, но не везет в мелочах - в общем зачете у него удачных случаев будет меньше 50%, потому что мелочей в жизни больше. И тем не менее это в целом благоприятный расклад - гораздо более благоприятный, чем когда наоборот.

да. хорошая тема ...вычислить стандартную дивиацию и дисперсию везения и применять в межличностных отношениях

кстати верх цинизма.  опираясь на политологию и пропаганду "что-то отпускать" ))))) убииство -всегда убииство, не взирая на мотивы и самые нобильные цели. другое дело, что в современности очень сложно не быть причастным ко всеи етои грязи в тои или иноi степени. даже если не быть солдатом, налогоплательщик (фианнсирующии политические проекты) - тоже " соучастник" воин в какои-то мере.

если ты дышишь, то ты убиваешь живые существа - бактерии.

Я тоже не поняла для чего обобщение -) Да еще такое широкое -)  Если всего-то нужно отвечать за свои поступки и не навязывать добро, т.к. твое понятие добра может быть субъективным и ненужным. Это все что я хотела сказать. Ты же зачем-то сказал, что мы не можем спрогнозировать на веки вечные. Да, на веки вечные никак, согласна. Но что в рамках наших сил просто необходимо. Иначе будет мир хаоса, когда каждый подразумевая добро что-то творит, вершит, не взирая на лица...

ну вот и я о том же. Рамки этих сил у каждого свои - кто-то на шаг вперед прогнозирует, и возмущается, когда кто-то глупый не прогнозирует совсем и просто тупо прет со своим добром, когда прогноз на шаг вперед явно показывает, что его добро не нужно. А кто-то смотрит на два шага и видит, что то что на шаг казалось добром, на втором шаге уже огромный вред причиняет, и наоборот. Например, ненавязывание оказывается страшным злом - вот меня в детстве не приучили к дисциплине добрые родители, а я теперь страдаю от лени и раздолбайства. Но они-то мне хотели как лучше сделать, не навязывая. Так что всякое представление о добре субъективно и зависит как раз от горизонта прогнозирования, и нет единого для всех стандарта этого горизонта.

при желании любой человек может любой подобной концепцией воспользоваться как угодно. Но в практических целях имхо стоит в первую очередь думать о том, что то или иное мировоззрение может дать в плане совершенствования мне, а не каким-то абстрактным злоупотребленцам. Вот хочу например лично я ходить и рассказывать что моя карма чиста? Хмм, надо подумать  : А карма чиста и хорошая карма это кстати разные вещи.