Основная разница в том, что соционику можно обьяснить логически

Логически можно объяснить практически всё. Только большая часть всех таких логически обоснованных теорий благополучно умирает на стадии получения опытных данных.

У соционики та же проблема что и у астрологии, оккультных наук и всяких теорий уровней абстрактного интеллекта. Они все верифицируемы, но вот с фальсифицируемостью у них у всех бааальшие проблемы   Собственно, проблема с фальсифицируемостью есть у всех более менее абстрактных теорий, включая теорию относительности.

Для того чтобы понять что движет людьми которые верят в астрологию и увидеть, есть ли там какая-то обоснованная концепция, или просто тупая вера без обоснования. Услышать противоположную позицию. Только этого я как раз не услышал.

А какая связь между пониманием и слухом?

Основная разница в том, что соционику можно обьяснить логически, а оккультные науки - по существу нет.

то, что можно обосновать логически, можно логически и опровергнуть... ту же соционику.. ты считаешь, что сушествование логики, этики, сенсорики и интуиции - научно доказанный и логически обоснованный факт?) или допущение для создания системы?) не говоря об их вертности и, особенно, принципах наполнения функций, да и наличие самих "функций" (базовой, ролевой и т.д.) у личности... и вот в рамках этих допущений соционика работает.. наблюдениями подтверждается..
в астрологие также выявлены и описаны влияние расположения звезд и планет на личность, судьбу и т.п. ...

кстати, совсем не факт, что без молитвы таблетка ему поможет)) если только он не верит в нее, как в бога))

BDK пишет:

Не спорю. Только смысл то совсем не в этом. Смысл в том, .

В этом, в этом... Твой смысл как раз в том, чтобы спорить... доказывать истинность своих тезисов, опровергать тезисы собеседника...
А нахуя тебе это надо - не задумывался?

Для того чтобы понять что движет людьми которые верят в астрологию и увидеть, есть ли там какая-то обоснованная концепция, или просто тупая вера без обоснования. Услышать противоположную позицию. Только этого я как раз не услышал.

Не хочешь отвечать - так и скажи, не в состоянии ответить - не надо тужиться.

Не хочешь слышать - не спрашивай

ЛЁ пишет:

Механик пишет:

А выше Механик ссылки привел... Там кое-что имеется... Ну и упоминал косвенно кое-что...

И про это сказал: Яндекс... Таро... и проч. Ну есть еще затылок - его почешешь-почешеь - и получаешь прогноз...

Я не первый раз замечаю, что как спросишь "в лоб", ты сразу начинаешь увиливать.

Ты про затылок?

Не хочешь отвечать - так и скажи, не в состоянии ответить - не надо тужиться.

Не спорю. Только смысл то совсем не в этом. Смысл в том, .

В этом, в этом... Твой смысл как раз в том, чтобы спорить... доказывать истинность своих тезисов, опровергать тезисы собеседника...
А нахуя тебе это надо - не задумывался?

чтобы показать зависимость от первого недоказуемого факта тех или иных привычных нам явлений.

Ты полагаешь что гадание - это выявление причинных зависимостей между доказуемыми фактами?
Рассмешил, аднака...

ИМХО, астрология построена именно таким образом.

Блин, и как же мы не доперли-то...

BDK пишет:

Догадка превращается в закон, когда можно каким-то образом подтвердить её истинность.

Механик пишет:

[Далеко не все ищут ответы на вопрос, чтобы потом из этих ответов сделать закон...
Этим, как правило, занимаются как раз те, кто любить доказывать и обосновывать....

Зато результатами этих изысканий как правило пользуются все. И если бы никто этим не занимался, то жили бы мы сейчас в пещерах, верили в Зевса и не обсуждали на форумах разную фигню

В ином случае я могу спокойно утверждать что поверхность Луны состоит из...

Ну и утверждай... Можешь даже утверждать чего угодно относительно поверхности механицкого дачного участка... Все едино, от убедительности твоих утверждений поверхности останутся тем, чем они являются на самом деле...

Не спорю. Только смысл то совсем не в этом. Смысл в том, чтобы из одного недоказуемого факта, построить цепочку столь же недоказуемых фактов таким образом, чтобы показать зависимость от первого недоказуемого факта тех или иных привычных нам явлений. ИМХО, астрология построена именно таким образом. А ты не в смысл вникаеш, а к словам цепляешся.

Догадка превращается в закон, когда можно каким-то образом подтвердить её истинность.
.

Далеко не все ищут ответы на вопрос, чтобы потом из этих ответов сделать закон...
Этим, как правило, занимаются как раз те, кто любить доказывать и обосновывать...

Ну и утверждай... Можешь даже утверждать чего угодно относительно поверхности механицкого дачного участка... Все едино, от убедительности твоих утверждений поверхности останутся тем, чем они являются на самом деле...

BDK пишет:

вся наука строится на догадках и предположениях..

На догадках и предположения строится всякое исследование вообще. И не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности..
Теперь догадайся в каких сферах человеческой деятельности исследование и поиск нового (сиречь догадки и предположения) если не исключены, то сводится к минимуму

По-моему это не более чем попытка вместо ответа ограничится общими фразами. Догадка превращается в закон, когда можно каким-то образом подтвердить её истинность. В ином случае я могу спокойно утверждать, что поверхность Луны состоит из окаменевших останков долбодятлов (которым для жизни не необходим воздух), и что следствием этого является периодически возникающее излучение "зю", которое мы не можем почувствовать так как не обладаем для этого соответсвующими рецепторами, но побочным результатом этого является то, что у нас иногда болит голова. Схожим образом построена астрология.

вся наука строится на догадках и предположениях..

На догадках и предположения строится всякое исследование вообще. И не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности..
Теперь догадайся в каких сферах человеческой деятельности исследование и поиск нового (сиречь догадки и предположения) если не исключены, то сводится к минимуму