СОЦИОН. — Тест на владение основами соционики Видео

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (bad girl) — Tue, 24 May 2011 19:42:55 +0000

Yaaroslav пишет:

bad girl пишет:
хоспади когда уж соционику эту поотменяют нах ))))) Ярослав, я в тебя верю, давай новую секту придумывай!
Позиция не конструктивна. Троль!

ну.... вообще то указывать эмотивисту на "неконструктивизм" как-то риторически и неБЛ-чно )))))))

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Alesto) — Tue, 24 May 2011 19:32:02 +0000

Yaaroslav пишет:

bad girl пишет:
хоспади когда уж соционику эту поотменяют нах ))))) Ярослав, я в тебя верю, давай новую секту придумывай!
Позиция не конструктивна. Троль!

Напоминаешь искусственный интеллект.

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Yaaroslav) — Tue, 24 May 2011 18:57:28 +0000

bad girl пишет:

хоспади когда уж соционику эту поотменяют нах ))))) Ярослав, я в тебя верю, давай новую секту придумывай!

Позиция не конструктивна. Троль!

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (bad girl) — Sun, 22 May 2011 18:58:53 +0000

Yaaroslav пишет:

Я ОТМЕНИЛ ТРЕБОВАНИЕ К ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ЗНАНИЮ ЗНАКОВ ФУНКЦИЙ,

хоспади когда уж соционику эту поотменяют нах ))))) Ярослав, я в тебя верю, давай новую секту придумывай!

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Yaaroslav) — Sun, 22 May 2011 18:15:25 +0000

ВНИМАНИЕ! Я ОТМЕНИЛ ТРЕБОВАНИЕ К ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ЗНАНИЮ ЗНАКОВ ФУНКЦИЙ, ВВИДУ НАЙДЕННЫХ МНОЮ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ТОЛКОВАНИЕ ЭТИХ ЗНАКОВ РАЗНЫМИ АВТОРАМИ, А ТАКЖЕ САМИМ СОЦИОНИКОМ: ГУЛЕНКО В.В.

ПС: ввиду возникших противоречий в ходе переписаний данной статьи разными источниками как например, вот этот:
http://socionics.org/theory/Default.asp … -func.html
и этот:
http://www.socioniko.net/ru/articles/gul-znaki.html
Я исключаю из теста требование по знанию знаков функций.

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Yaaroslav) — Mon, 07 Feb 2011 19:57:48 +0000

Пересмешник пишет:

Yaaroslav пишет:
А почему калькулятор в голове?
Здрасте. Это не ты ли апологет того, что нужно знать соционику так, чтобы спросонья выдать "из головы" решение сложного вопроса по признакам Рейнина за две секунды?

Я всего-лишь попросил уточнить вопрос...

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Пересмешник) — Tue, 01 Feb 2011 14:46:45 +0000

Yaaroslav пишет:

А почему калькулятор в голове?

Здрасте. Это не ты ли апологет того, что нужно знать соционику так, чтобы спросонья выдать "из головы" решение сложного вопроса по признакам Рейнина за две секунды?

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Yaaroslav) — Tue, 01 Feb 2011 14:41:17 +0000

Мартышка и очки пишет:

Хорошо, когда лишь один-два противоречат большинству. А если больше?

А почему это "хорошо"? Как правило - это повод к повторному типированию. т.к. результирующая версия - как правило имеет не достаточну высокую результирующею прикидочную оценку.

Мартышка и очки пишет:

Ведь маски - не редкость. Что выдает калькулятор в твоей голове?

Что означает "маски"?
А почему калькулятор в голове?

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Мартышка и очки) — Tue, 01 Feb 2011 14:04:20 +0000

И правда, вопрос корявый получился.
Лучше так. Не любая комбинация из ПР составляет ТИМ. Хорошо, когда лишь один-два противоречат большинству. А если больше? Ведь маски - не редкость. Что выдает калькулятор в твоей голове?

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Yaaroslav) — Tue, 01 Feb 2011 13:37:24 +0000

Мартышка и очки пишет:

Yaaroslav. извини за оффтоп, но мое любопытство не совсем праздное, в нем есть доля труда
..
Вопрос такой, существуют ли признаки, которые при замене на противоположный конфликтуют и не дают другого ТИМа? Если есть, то какие?
И еще. Ты их вычисляешь в уме? Или может быть они тебе выдаются списком?

Вопрос не понял: я использую термин: дихотомия: полюс дихотомии. Ты имеешь ввиду: замена полюса дихотомии? - каждый ТИМ характеризуется 15 дихотомиями. Замена любого полюса из них дает другую категорию ТИМов.
Когда имеем дело с большим количеством признаков - это уже тема "Калькулятор ПР"

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Мартышка и очки) — Tue, 01 Feb 2011 09:55:57 +0000

Yaaroslav. извини за оффтоп, но мое любопытство не совсем праздное, в нем есть доля труда
..
Вопрос такой, существуют ли признаки, которые при замене на противоположный конфликтуют и не дают другого ТИМа? Если есть, то какие?
И еще. Ты их вычисляешь в уме? Или может быть они тебе выдаются списком?

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Yaaroslav) — Mon, 31 Jan 2011 14:09:36 +0000

Спасибо Б! Я немного переименую тему!
Внимание! Тема немного видоизменена!

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Мартышка и очки) — Mon, 31 Jan 2011 14:03:04 +0000

имхо, это тест для акцептных логиков. им информация приходит в таких формах.
и разве при калькуляции по ПР маска не искажает результат?

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (БахиШмык) — Mon, 31 Jan 2011 13:39:54 +0000

Думаю, что это правильный тест. Только он неправильно поименован.
Это не "проверка знаний основ", а проверка ВЛАДЕНИЯ инструментарием типировщика (следовало бы перечислить этот инструментарий и на каждый инструмент создать отдельный тест).
В самом деле: именно основы можно мозаично знать – и этого достаточно для повседневных разговоров о соционике или хотя бы для понимания того, о чём в принципе говорится (к примеру, при формулировке заданий теста); однако этого - очевидно - недостаточно для надёжного типирования.
Итак, следует переименовать тест: "тест на ВЛАДЕНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЕМ ТИПИРОВЩИКА".
И результатом прохождения теста считать не "знание основ", а "допуск к типированию" + "опознание как исследователя" (о последнем см. далее).
А для знания основ (нужно отдельно перечислить также – что именно считать "основами") – пусть будет какой-нибудь другой тест.
"Яа-концепция" (т.е. концепция Ярослава, не путать с общепсихологическим понятием Я-концепции) распределения ТИМов в обществе является, строго говоря, не доказанной теорией (и уж тем более не догмой, на что некоторые претендуют), а всего лишь гипотезой – чему и следует быть в нормальной научной жизни.
Опровергнута – или доказана – эта теория может быть только при условиях
а) воспроизводимости результатов у разных исследователей
б) сходства/различия данных разных исследователей.
При этом под определение "исследователь" могут попасть только профессиональные типировщики, соответствующие следующим требованиям (навскидку):
1) владеющие теорией не мозаично (что не опровергнуто по отношению буквально ко всем соционикам (и неизбежно для того этапа развития соционики, на котором она находится)), а "сплошь".
2) виртуозно, на уровне повседневного НАВЫКА, владеющие инструментарием типировщика – в частности, проверкой версии ТИМа отношениями с "эталонными" (т.е. ТИМ которых уверенно определён) людьми, критерием которого (навыка) является способность МГНОВЕННО вспоминать отношения.
Соответствие обоим критериям (их список может быть дополнен), разумеется, должно быть доступно к проверке – возможно, с определённой периодичностью.
Ни о каком "унижении стариков" при этом речь не идёт – никто не желает их непременно свергнуть с занимаемых постов. Речь всего лишь идёт о снятии знака тождества между понятиями "статус/стаж в соционике" и "высококлассный типировщик", т.е. о постановке под сомнение их подразумеваемого "по умолчанию" статуса первоклассных типировщиков. И это совершенно обоснованно, поскольку общеизвестные факты ошибок типирования даже близких людей этими "стариками" вопиют. А качественного типирования при управлении соционическими учреждениями и журналами, при телеинтервью и т.д. - вовсе не требуется.
Точно также, как академик АН по баллистике и снайпер в спецназе – абсолютно разные люди, их навыки несовместимы – при в целом общих знаниях и занятии. Никаких унижений при этом, только награды им разные: одному – аплодисменты за почётный труд, другому – боевой орден (и знают о его существовании два секретных человека;). Доцент кафедры медико-биологических основ физической культуры вовсе не обязан пробегать 100-метровку на уровне даже КМСа. "Штык" и "перо" следует различить, только и всего.
Посему бал в деле определения – кто что и как должен знать и как это определяется - должны править "Изобретатель" и "Аналитик" – неподкупные и недоступные для давления.
Вопрос: "что делать представителям других квадр, особенно со слабой логикой, при "ТИМировании" которыми наблюдается высокая сходимость (с мэтрами)" – когда и если они появятся - остаётся открытым.
Если мы хотим иметь общую почву для размышлений, общий язык для общения и т.д. – нам нужен признанный в качестве такового эталон в соционической палате мер и весов. Во всяком случае в мире множество эталонов – и только благодаря этому существует современная техническая цивилизация.
Опровергать, в частности, описываемое Ярославом распределение ТИМов в популяции некорректно до тех пор, пока нет достаточных (с т.з. статистически значимых) данных от исследователей – поскольку нет исследователей в приведённом выше смысле (кроме Ярослава). Пока его аргументированно не свергли – он Мэтр; задиристость и неполиткорректность аргументами в науке не являются.
Поскольку же - и до тех пор, пока - опровержения нет – следует считать актуальной точку зрения Ярослава по ВСЕМ высказанным им темам. Кстати, дурацкая манера, когда разгромленный оппонент не выдвигает новых тезисов, не признаёт правоту, а просто растворяется в темноте – должна быть осознана и изжита; а оставшееся не опровергнутым мнение – признаваться истиной.
Следовательно, лозунги эпохи (вскарабкиваясь на броневик, поправляя кепочку) –
"ВСЕ НА ТЕСТИ'ОВАНИЕ К ТОВА'ИЩУ Я'ОСЛАВУ ПОЛОЗОВУ!!!".
"ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ ПРОЙТИ ТЕСТ – ВРАГИ НАРОДА СОЦОНИКИ!!!"
"НЕОПРОВЕРГНУТОЕ ЕСТЬ ИСТИНА"
Если кто имеет что возразить – пожалуйста, давайте свои ОБОСНОВАНИЯ альтернативных подходов к вопросу об эталонах.
И, пожалуйста, давайте наконец-то рассуждать, т.е. аргументировать свои тезисы, а не бесконечно флудить.
С надеждой, Б.

Re: Тест на владение основами соционики Видео

null@example.com (Табурет) — Fri, 14 Jan 2011 14:20:12 +0000

Yaaroslav пишет:

Henri пишет:
Улыбка бывает на лицах, а не в тексте, ибо текст не имеет соответствующих мышц.
Здравствуйте.
Ты - троль. Я не кормлю тролей.

а я не троль, очень голодный не троль....