у толстого есть фраза "спокойствие есть душевная подлость" *чешет репу*

По Толстому  на Востоке подлость в цене, а буддисты и совсем по ней с ума сходят.

sibir` пишет:

о) хорошо сказано. надо запомнить. это перефраз?

нет.

у толстого есть фраза "спокойствие есть душевная подлость" *чешет репу*

rhino пишет:

ravnodushie est' dushevnaja podlost'. FMD

о) хорошо сказано. надо запомнить. это перефраз?

нет.

ravnodushie est' dushevnaja podlost'. FMD

о) хорошо сказано. надо запомнить. это перефраз?

Alesto пишет:

Я тут почитал новую статью Гоблина на его сайте о том, какой Сталин был распрекрасный, о том, какие русские все несчастные (см. жизненное кредо поцреотов) и что все вокруг были виноваты. Кое-где факты подменил, кое-где умолчал и вышло действительно красиво. И уже 372 подписи "За" и 11 "Против".
Спрашивается: неужто у народа и впрямь так мало мозгов, что они каждый раз верят во все, что им говорят? Или это рядовой быдло-поцреотизм?

Честно говоря, вапще не вижу здесь повода для вопроса. Какая разница, что конкретно думает отдельно взятый Гоблин про отдельно взятую политическую фигуру прошлого? Что было, то прошло, всё, чего копья-то ломать, прекрасный он был или ужасный? И такой, и такой, люди не бывают черно-белыми. А Гоблину - повод заинтересовать толпу хомячков, которые резво делятся на два лагеря, осуждая либо поддерживая. О будущем думать надо и о настоящем и не тратить свое время на подобные пустопорожние переливы.

ravnodushie est' dushevnaja podlost'. FMD

Alesto пишет:

Купаве как всегда зачет) Вот до кого мне еще расти 

Это возраст всего лишь, а точнее, опыт. Been here, seen that, как говорится. Так что всё придёт, и наверняка даже раньше, чем ко мне.

Ну... с моим тимом я бы не стал загадывать 

Купаве как всегда зачет) Вот до кого мне еще расти 

Это возраст всего лишь, а точнее, опыт. Been here, seen that, как говорится. Так что всё придёт, и наверняка даже раньше, чем ко мне.

Купаве как всегда зачет) Вот до кого мне еще расти 

дык, у нее и должность 

мнение хомячков не имеет под собой твердой основы. стоит убедительно предъявить еще какие-то факты и все хомячки снова перемешаются и поделятся по-новому.

В том-то и дело. Лучше, чем А.Б. Покой, я на эту тему не выскажусь:
"Если убеждения выродились до футболок – главным способом больного доказать себе, что он чего-то стоит, станет разоблачение чужого Ужасного Вкуса. Вкусы у всех действительно разные – и людей, носящих преступно некрасивые, вышедшие из моды, попсовые или грязные убеждения, при внимательном взгляде обнаружится множество. К тому же у современника в силу т.н. «мозаичности сознания» напрочь отрубило иерархию ценностей – и он может ненавидеть Меладзе яростнее, чем террористов, а давно покойного И.В.Сталина сильнее, чем любого из здравствующих лиц. А отыскать любителей Меладзе или Сталина на планете и высказать им всю правду, благодаря электронным сетям, стало совсем просто. Жертва [...] подсаживается на ощущение своей чистоты, как на снимающий экзистенциальные ломки метадон -- и поэтому страстно ищет тех, кто испачкан каким-нибудь некрасивым убеждением. "
http://ab-pokoj.livejournal.com/89424.html

Alesto пишет:

Я тут почитал новую статью Гоблина на его сайте о том, какой Сталин был распрекрасный, о том, какие русские все несчастные (см. жизненное кредо поцреотов) и что все вокруг были виноваты. Кое-где факты подменил, кое-где умолчал и вышло действительно красиво. И уже 372 подписи "За" и 11 "Против".
Спрашивается: неужто у народа и впрямь так мало мозгов, что они каждый раз верят во все, что им говорят? Или это рядовой быдло-поцреотизм?

Честно говоря, вапще не вижу здесь повода для вопроса. Какая разница, что конкретно думает отдельно взятый Гоблин про отдельно взятую политическую фигуру прошлого? Что было, то прошло, всё, чего копья-то ломать, прекрасный он был или ужасный? И такой, и такой, люди не бывают черно-белыми. А Гоблину - повод заинтересовать толпу хомячков, которые резво делятся на два лагеря, осуждая либо поддерживая. О будущем думать надо и о настоящем и не тратить свое время на подобные пустопорожние переливы.

мнение хомячков не имеет под собой твердой основы. стоит убедительно предъявить еще какие-то факты и все хомячки снова перемешаются и поделятся по-новому.

Я тут почитал новую статью Гоблина на его сайте о том, какой Сталин был распрекрасный, о том, какие русские все несчастные (см. жизненное кредо поцреотов) и что все вокруг были виноваты. Кое-где факты подменил, кое-где умолчал и вышло действительно красиво. И уже 372 подписи "За" и 11 "Против".
Спрашивается: неужто у народа и впрямь так мало мозгов, что они каждый раз верят во все, что им говорят? Или это рядовой быдло-поцреотизм?

Честно говоря, вапще не вижу здесь повода для вопроса. Какая разница, что конкретно думает отдельно взятый Гоблин про отдельно взятую политическую фигуру прошлого? Что было, то прошло, всё, чего копья-то ломать, прекрасный он был или ужасный? И такой, и такой, люди не бывают черно-белыми. А Гоблину - повод заинтересовать толпу хомячков, которые резво делятся на два лагеря, осуждая либо поддерживая. О будущем думать надо и о настоящем и не тратить свое время на подобные пустопорожние переливы.