а какая разница? это ж мое дело - какой ярлык захочу такой и приклею. захочу - назову уже-не-чайником, а захочу - все-равно-чайником. Но большинство людей думаю назвали бы его неисправным чайником - чтобы обозначить класс объекта и сообщить об отличиях как раз в работе функций.

большая.
Потому что большая часть непонятностей и возникает из-за того, что разные смыслы зашифровываются в одни и те же слова. когда человечество научится общаться непосредственно, без необходимости использования символов, жить станет лучше, жить станет веселее.

эээ, почитала б ты все-таки что-нибудь такое про психологию. Где-то начиная с Фрейда (а может и раньше) исследователи очень много работают с эмоциями и желаниями, которые именно что есть но не осознаются. Избежать осознания позволяют так называемые защиты, основных вроде около десятка.

Я им не доверяю. Фрейд в некотором смысле вообще еретик. Не человек с поступками зависит от движущей силы, а движущая сила - от конкретного человека и обстоятельств.

будет ли этот предмет декора чайником, если он не способен к выполнению функций чайника?

а какая разница? это ж мое дело - какой ярлык захочу такой и приклею. захочу - назову уже-не-чайником, а захочу - все-равно-чайником. Но большинство людей думаю назвали бы его неисправным чайником - чтобы обозначить класс объекта и сообщить об отличиях как раз в работе функций.

Смысл эмоций в том и заключается, что они либо чувствуются и осознаются. Либо не чувствуются, потому что их нет, а потому и не могут осознаваться.

эээ, почитала б ты все-таки что-нибудь такое про психологию. Где-то начиная с Фрейда (а может и раньше) исследователи очень много работают с эмоциями и желаниями, которые именно что есть но не осознаются. Избежать осознания позволяют так называемые защиты, основных вроде около десятка.

Ну ты жеж ревезор. Тебе ли не знать в чем загвостка

дак ведь робам, а не чайникам.

по мне так вполне совместимы. Нечто не должно быть идеальным для того чтобы мне понравиться

Но я говорю не о простительных недостатках, а именно о несовместимых.

Идеал не универсален. Идеальное существует, но представления о нём индивидуальны и могут меняться. А зачастую и не осознаваться.

будет ли этот предмет декора чайником, если он не способен к выполнению функций чайника?

Тут много вариантов может быть. Равнодушие может означать и наличие каких-то эмоций, которые не осознаются. А может быть, если речь скажем о выборе полового партнера - твоя биологическая программа оценила что он тебе не подходит и соответствующие чувства выключила.

Смысл эмоций в том и заключается, что они либо чувствуются и осознаются. Либо не чувствуются, потому что их нет, а потому и не могут осознаваться.  Это с чувствами сложнее: при наличии эмоций можно не понимать, какое там на самом деле чувство.

Не скажу за чужие половые программы, а моей явно с трудом даётся отбор. И с выключением чувств у неё хреново, они сильнее.

А в случае с элементами системы, которые несовместимы с возможностью вашей симпатии по отношению к ней как к целостности? Предположим, вам может нравиться отдельно мощность чайника, но при этом вам может не нравиться его размер, что делает этот чайник в ваших глазах не соответствующим вашим представлениям об идеальном_чайнике. Т.е., чайник такого размера вы не возьмёте, несмотря на хорошую мощность, потому что он не является носителем необходимого вам качества, а то и вовсе является носителем качества неприемлемого (например, без дна или треснутый). Однако вдруг оказывается, что сам чайник вам очень даже нравится, несмотря на то, что такая характеристика его, как отсутствие дна, даже во взаимодействии с другими, пусть и хорошими, качествами, желаемого вами результата вам не принесут. Тут вообще разрыв шаблона, ибо чайник не выполнит тех функций, которые могли бы характеризовать его как чайник.   Это даже и не чайник получается.

по мне так вполне совместимы. Нечто не должно быть идеальным для того чтобы мне понравиться, да собственно идеального ничего и нет на свете наверное. Чайник без дна я вполне могу купить ради красоты, а вопрос о том в чем кипятить воду решить как-то еще.

Таким макаром можно объяснить приязнь или же неприязнь. Но не равнодушие. А также не внезапное равнодушие. Куда, спрашивается, чувства девались и все эти обуславливающие наличие отношения факторы? Рррраз - и нету.

Тут много вариантов может быть. Равнодушие может означать и наличие каких-то эмоций, которые не осознаются. А может быть, если речь скажем о выборе полового партнера - твоя биологическая программа оценила что он тебе не подходит и соответствующие чувства выключила.

почему это? Мне чайник нравится объемом, мощностью и ценой, у него удобная форма - на сознательном уровне все хорошо. А в бессознательном у меня сидит ужас от того что меня именно таким чайником в детстве били по морде. Опыт слишком болезненный чтобы вспомнить, но когда я смотрю на такой чайник мне как-то нехорошо делается и покупать я его не буду.

А в случае с элементами системы, которые несовместимы с возможностью вашей симпатии по отношению к ней как к целостности? Предположим, вам может нравиться отдельно мощность чайника, но при этом вам может не нравиться его размер, что делает этот чайник в ваших глазах не соответствующим вашим представлениям об идеальном_чайнике. Т.е., чайник такого размера вы не возьмёте, несмотря на хорошую мощность, потому что он не является носителем необходимого вам качества, а то и вовсе является носителем качества неприемлемого (например, без дна или треснутый). Однако вдруг оказывается, что сам чайник вам очень даже нравится, несмотря на то, что такая характеристика его, как отсутствие дна, даже во взаимодействии с другими, пусть и хорошими, качествами, желаемого вами результата вам не принесут. Тут вообще разрыв шаблона, ибо чайник не выполнит тех функций, которые могли бы характеризовать его как чайник.   Это даже и не чайник получается.

ох, чем они только не обусловлены... биологические программы, впечатавшийся во психику детский опыт - до этого проще всего докопаться, а что там в глубинах вообще никто не знает толком.

по какому еще определению? Это просто какие-то установки разума - что нравиться должны такие-то и такие-то. А у эмоциональной сферы могут быть свои взгляды на этот счет, у физической - свои, и сколько от их голосов ни заслоняйся всякими логическими конструкциями про схемы-элементы - ты останешься живым человеком и не сможешь подчинить все разуму

Таким макаром можно объяснить приязнь или же неприязнь. Но не равнодушие. А также не внезапное равнодушие. Куда, спрашивается, чувства девались и все эти обуславливающие наличие отношения факторы? Рррраз - и нету.

и заметьте, в случае с теми же чайниками о бессознательном говорить не приходится.

почему это? Мне чайник нравится объемом, мощностью и ценой, у него удобная форма - на сознательном уровне все хорошо. А в бессознательном у меня сидит ужас от того что меня именно таким чайником в детстве били по морде. Опыт слишком болезненный чтобы вспомнить, но когда я смотрю на такой чайник мне как-то нехорошо делается и покупать я его не буду.

Чем они обусловлены?

Очень просто всё списать на неизвестное бессознательное, когда сознанием доказано, что человек не может нравиться по определению. а он всё равно нравится, что бредбредбред...

ох, чем они только не обусловлены... биологические программы, впечатавшийся во психику детский опыт - до этого проще всего докопаться, а что там в глубинах вообще никто не знает толком.

по какому еще определению? Это просто какие-то установки разума - что нравиться должны такие-то и такие-то. А у эмоциональной сферы могут быть свои взгляды на этот счет, у физической - свои, и сколько от их голосов ни заслоняйся всякими логическими конструкциями про схемы-элементы - ты останешься живым человеком и не сможешь подчинить все разуму

ну, для начала - у тебя есть бессознательное. Реакции на объект, которые ты у себя осознаешь - это скорее всего не все твои реакции.

Чем они обусловлены?

Очень просто всё списать на неизвестное бессознательное, когда сознанием доказано, что человек не может нравиться по определению. а он всё равно нравится, что бредбредбред...