Я допустил ляп в задаче описания социнического ТИМа "Бальзак". Хотел рассказать то что по-проще. А получилась: билеберда... Нес я тогда всякую херню... Что конкретно я считаю херней: я вместо того чтобы описать сильные и слабые стороны ТИМа "Бальзак" вместо этого взял совершенно обыденные характеристики - ни коем образом не касающиеся данного ТИМа.
Я сейчас задумался: что стало причиной такого дурацкого поведения с моей стороны. И вспомнил что в предыдущем видео она попросила меня рассказать что-нибудь по-проще. Но я сложен. Я не был готов упрощать свои знания. С другой стороны возможно она попросила меня быть по-проще там где объективно некуда упрощать знания. Мои знания - для средних умов, но не для "ниже среднего". 
На уровне взаимодействия соционических отношений, где мой ТИМ "Робеспьер" следовательно: мы находимся в отношениях квазитождества - из этого следовало ожидать закономерным то что мои мыслительные способности(ровно также как и ее) - ухудшились. Зато теперь есть научно-исследовательские данные позволяющие это зафиксировать. Теперь например: эту информацию можно использовать как набор характерных признаков, позволяющих отследить конкретные провляения информационной перегрузки. На это видео ярко видно отвращение не столько к тому ЧТО Я ГОВОРЮ, сколько К МОИМ МЫСЛЯМ как таковым. И помните: если Вы отвергаете позицию Вашего собеседника производя при этом действия подобные "пинаниями ногами" - вы находитесь в соционически неблагопрятных отношениях!
Положительной стороной я было то что я отметил эффект улучшения ее эмоциональных способностей, благодаря предварительному интенсивному взаимодествию с Александром Панфиловичем, отипированном мною в Гексли, что также можно проследить и она с этим согласилась.

http://www.youtube.com/watch?v=y60nWw3BGPY