В частности, склонность к выстраиванию вертикальной иерархии обусловлена проживанием в центре большого материка и как следствие большим количеством соседей (не всегда миролюбивых). То есть исторический путь русской нации представляет собою череду мобилизаций и подготовки к ним.

Нетрудно заметить, что демократические тенденции развивались преимущественно на территориях, защищенных от соседей естественными препятствиями - моря, горы. Сначала это Греция, потом Рим, Англия, США.

А, скажем, уже Германия изолированным расположением похвастаться не может, отсюда и повышенная боевитость нации и предрасположенность к фюрерам всяким.

В России все еще сложнее - помимо более центрального расположения, тут еще и территории намного больше. Да и национальный/культурный спектр соседей куда шире. Отсюда и такая манера исторического поведения - с одной стороны благодушие к соседям (не всё время же воевать), а с другой стороны если эти соседи забуревают, то ответка очень резкая и зачастую асимметричная - чтобы надолго запомнили.

По этим же причинам отношение правителей к собственному населению примерно как в армии у командира к солдатам - ценит, но расслабиться не дает, чуть что гоняет дабы жирком не заплыли да боевой дух не растеряли.

Причем тут есть специфический симбиоз - населению точно так же нужно именно такое правительство. Если же начать строить государство всеобщего благоденствия, то начнется серьезное брожение умов, последствия которого могут быть куда более печальными, чем очередной жесткий диктатор.

Этим и объясняется тот факт, что несмотря на все описанные автором статьи ужасы, русский народ успешно существует столько времени, не сползая на обочину исторического процесса и не теряя национальной идентичности - система то на самом деле вполне устойчивая и приспособленная к тем вызовам, которые бросает окружающая среда.

Очень хорошая статья. Главное, почти по всем пунктам я согласен.
Разве что о халяве у меня несколько иное представление.

умный человек не может принять философию «халявы», он, если не понимает, то хотя бы интуитивно чувствует, что за «халяву» даже при любом удачном исходе потом придется расплачиваться (личными проблемами, несчастьями, неврозами, зависимостями, болезнями и пр.) Поэтому встроиться в российскую пирамиду умному человеку просто невозможно, в антисистеме существует отрицательный отбор, который идет не по критериям ума, а наоборот, по таланту его выключения по холуйским мотивам, способности идти на любое безумие вразрез с очевидностью если это нужно антисистеме.

Я не считаю халявой то, за что придётся расплачиваться. И тем более "выключать талант по холуйским мотивам".

Талант "выключать мозги по холуйским мотивам". Ну то есть банальное - ты начальник, я дурак.

Я не считаю халявой то, за что придётся расплачиваться.

     Умный человек потому что.   

А меня, несмотря на пристрастность и эмоциональность автора, несмотря на его вольную трактовку русской истории и литературы, напрочь убила мысль: "Каждая система (в смысле, общность людей) есть реально существующий самостоятельный живой организм со своими собственным потребностями, которые могут вообще не пересекаться с интересами ее участников (отдельных индивидуумов). Система, включающая большое количество людей, массивна, инертна и обладает интеллектом амёбы." Чет я прям вспомнила как у Аксенова в "Острове Крым" в последней главе Марлен увидел в море "рыбу" и заорал: "Она пришла, она уже здесь!"

У автора статьи еще про природу фашизма есть интересный опус: http://ideo.ru/fascism.html

Я не считаю халявой то, за что придётся расплачиваться. И тем более "выключать талант по холуйским мотивам".