London пишет:

А вот удержать.... тут хз.  Но я выучу и потом обязательно расскажу   т.к кроме Лондона и швецарских банков с оффшорами ничего в голову не идет. Чувствую, маловато до мудрого суждения.

Я вам обоим тоже расписать не могу. Это либо есть, либо нет.

у меня есть догадка.... что сохранить среццтва можно ТОЛЬКО постоянно их реинвестируя в недооцененные активы и венчурные проекты под драконовский процент.
Т.е. по принципу "кто остановился тот упал."

Максимум выбора приходится на школьный возраст

плакал

та не надо никакой поиск вести. Сами прилипнут.  Надо просто понять в чем фишка привлекательности.  Как поймешь становишься постоянной жертвой женского харрасмента
Ну и деньги оч. важны. Хотя в пространстве бывшего СССР еще помнять что такое любоффь, западнизация и монетизация всегонасвете вкупе с повальным сорочиным потребляцтвом+некоторая естественная человеческая недалекость(куча дорогого статусного хлама=счастье) приводит к очевидной важности денег в отношениях.
Однако, соблазнять, например можно очень дешево.  Тут опять же, надо понять суть "магии" как я говорю))) Но это ненадолго, разумеется.
Для долгих отношений надо комфорт + доверие.  А какой нахрен комфорт без бабла?

*зевает* вот и отвечай, мальчик )

адресация на тебя шла, не соскакивай, малышка)

Разве что  меня несколько удивило, что в идеале (!) "Её" не указана красота. можно предположить, что автор цитаты не визуал.

Красота не указана в обоих цитатах.

Я учел. Поэтому утверждение подходит к обоим контекстам

Тогда рассмотрим контекст женитьбы. Максимум выбора приходится на школьный возраст, потомучто в это время есть внешний повод для встреч (школа), и многие девушки ещё девушки, плюс имеется некоторое свободное время. Трудность в том, что нет ни профессии, ни зарплаты, а в будущем предстоит армия. Последнее обстоятельство катастрофично, потомучто превращает все варианты в слишком рискованные. Да и нет данных: а зачем вообще нужно жениться?
В институте до армии выбор поменьше, но он всё ещё почти есть. Катастрофичность армии усилена её близостью.
В институте после армии выбор, как ни странно, побольше. Но среди доступных кандидатур нет той, которая понравилась, которая очаровала с первого взгляда! А появившиеся болезни отметают, в принципе, все кандидатуры.
На работе выбор откровенно мал, и времени до и после работы тоже мало. Значит, поиск необходимо вести вместо работы и без гарантии результата.
Появление Интернета позволило, опять же в принципе, искать в Интернете. Но в Интернете люди разделены городами (проблемы с проездом), а представлены аватарами. А на аватарах - что угодно. У кого животные, у кого знаменитости или абстрактные рисунки, и нет никакой связи с истинным обликом. К сожалению, поиск на этом форуме не работает, но мне смутно помнится, что то ли srez, то ли masai, то ли xeye в какой-то теме написал: «Капризка - "она"».

Я, честно говоря, не понял, о чём речь. Уровень абстракции на одну ступеньку выше допустимой.

Я учел. Поэтому утверждение подходит к обоим контекстам  

абсолютно безопасных вариантов не бывает. Но есть наименее рискованные.

Ну всегда есть еще шанс.

Я, честно говоря, не понял, о чём речь. Уровень абстракции на одну ступеньку выше допустимой.

А что банки? Одну ядерную бомбу на Цюрих - и нет швейцарских банков. Правда, они, может, уже распределённые по большой территории (Интернет и шифрование позволяют) - тогда сохранятся. Впрочем, кому это надо - бомбу бросать? Из тех, у кого она есть - никому.

Я понятия не имею, могу ли я распознать качество (все равно чего) одним взглядом. Иногда могу, иногда нет. Скорее нет, чем да: например, когда я первые разы играл в преферанс, то не мог сходу определить, что мои карты плохие. Оценивал их с позиции дурака - думал, что четыре короля даже без тузов - это хорошо.
А удержать и тем более добыть - немыслимо.

Ну всегда есть еще шанс. Мир большой.  Выбирать надо, ведь на каждые 20% пользы приходится 80% мусора.
Искусство жить(знаю, слишком пафосно ) сродни искусству медвежатника. Не подошел один ключ, пробуй другой. И так пока не откроешь.  Но даже не это самое главное. Главное дверь правильно выбрать.   
А значит, чтобы быть хорошим медвежантником, надо постоянно изучать двери и готовить ключи.
Это про добыть.
А вот удержать.... тут хз.  Но я выучу и потом обязательно расскажу   т.к кроме Лондона и швецарских банков с оффшорами ничего в голову не идет. Чувствую, маловато до мудрого суждения.

Что можете сказать об этих двух товарищах, отвечавших на вопрос "Твой идеал противоположного пола"?

Стандарт. Никаких особенностей, отклонений от обычных, естественных, логичных запросов не замечено. Разве что  меня несколько удивило, что в идеале (!) "Её" не указана красота. можно предположить, что автор цитаты не визуал. Но поскольку я не знаю, какие ТИМы визуалы и существует ли такое деление вообще, то мне нечего сказать о ТИМе автора.

Здорово. Изящно и эффективно.
Я тоже не женился, но совсем по другой причине. Вот она:

И вот ещё:

Я понятия не имею, могу ли я распознать качество (все равно чего) одним взглядом. Иногда могу, иногда нет. Скорее нет, чем да: например, когда я первые разы играл в преферанс, то не мог сходу определить, что мои карты плохие. Оценивал их с позиции дурака - думал, что четыре короля даже без тузов - это хорошо.
А удержать и тем более добыть - немыслимо.

Alesto пишет:

не твоё ли зеркало?

а что так дергаешься? ляпнул банальное, смирись теперь )))

троллить Ярослава будешь) за свои слова отвечать надо)

Alesto пишет:

дурацкий ответ, совсем не под стать вопросу

ты себе слишком много смысла придаешь )

не твоё ли зеркало?

ну, пойди выпрыгни из окна, проверишь )

дурацкий ответ, совсем не под стать вопросу

когда-то очень давно один грузчик сказал, что люди делятся на две категории - те, кто говорит при вносе стола в дом: "Осторожно, не повредите мебель", и те, кто говорит: "Осторожно, не повредите руки".

Надо же: как ёмко сказано. Всегда подсознательно разделяю на эти же группы, а вот сформулировать никогда не могла. Спасибо!

Мало распознать, надо уметь добыть по-честному и удержать еще.

это верно