СОЦИОН. — Типирование по признакам Рейнина

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (otanya) — Fri, 24 Jun 2005 16:10:43 +0000

давай, буду ждать:)

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (booka) — Fri, 24 Jun 2005 13:46:08 +0000

Кхем... квестим-негативист это:

Роб

Гам

Драй

Штир

Копаем другие ПР...

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (otanya) — Fri, 24 Jun 2005 13:28:17 +0000

и негативистом:)

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (otanya) — Fri, 24 Jun 2005 13:24:57 +0000

дурацкий максимализм и идеализм.. думала, ВСЕ должно совпадать..
буду я тогда квестимом, его вроде больше:)

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (booka) — Fri, 24 Jun 2005 09:12:49 +0000

Ну и кто же я ? и то, и то есть..

Так а чего больше-то?!

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (booka) — Fri, 24 Jun 2005 09:08:26 +0000

VU A LA пишет:

Мое первое субъективное мнение по поводу признаков Рейнина сложилось таково: пытаясь увеличить точность типирования он запутал этим благочестивых людей. По крайней мере, применив его метод к себе, я напрочь и "пахнуть" перестала теми ТИМами, коими "пахла" раньше. Я попыталась в этом разобраться поподробнее. Врезультате поняла, что была поверхносна в суждениях. Вроде бы все складывается, если проанализировать и разобраться. Хотя я не спец в этом. Только тогда возникает вопрос - ежели метод хорош, почему не используется широко? Или он не столь уж и хорош?

Ну почему же не используется? Используется. Из тех социоников, которых я знаю - все используют. При этом одна уважаемая дама очень долго говорила, что да, не все ясно, да, не всему дано четкое определение... некоторым признакам сам Г. Рейнин не дал точного определения... но при этом, типируя - она сама их использует!

Когда меня типили в один ТИМ - я была не согласна. Залезла в ПР - ОЧЕНЬ подробно к себе все примерила - и получилась тем, чем получилась. Совпадает процентов... 80.

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (VU A LA) — Fri, 24 Jun 2005 09:02:51 +0000

Мое первое субъективное мнение по поводу признаков Рейнина сложилось таково: пытаясь увеличить точность типирования он запутал этим благочестивых людей. По крайней мере, применив его метод к себе, я напрочь и "пахнуть" перестала теми ТИМами, коими "пахла" раньше. Я попыталась в этом разобраться поподробнее. Врезультате поняла, что была поверхносна в суждениях. Вроде бы все складывается, если проанализировать и разобраться. Хотя я не спец в этом. Только тогда возникает вопрос - ежели метод хорош, почему не используется широко? Или он не столь уж и хорош?

А мона и я к вам примкну? Я пока вроде тоже себя любимую окончательно не определила.

По опроснику Буки я очень образцовый квестим (на 90% точных) и менее образцовый негативист (процентов на 70%).

Ждем-с продолжения банкета!!!!!.........................

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (otanya) — Fri, 24 Jun 2005 07:18:43 +0000

booka пишет:

1. Квестим более склонен к вопросительным интонациям. Даже его утверждения, как правило, звучат менее категорично, чем у деклатимов.

вообще, больше вопросы люблю задавать во время беседы..

2. Квестим склонен отвечать вопросом на вопрос.

это да

Нередко начинает рассказ с фраз типа "О чем вам рассказать?..". Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его ("Будешь картошку?" - "Кто? Я? Буду!").

а это нет

Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа).

это да

3. Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог - с реальным собеседником ("хотелось услышать отклик", "спрашивайте меня, я отвечу") или с воображаемым (внутренний "диалог"). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос - ответ).

это нет

4. Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога - дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на "безответный" монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы.

это нет

Сам с большим трудом, чем деклатим, удерживается от соблазна задать вопрос "по ходу", перебить собеседника.

это да, все время перебиваю вопросами..

1. В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне.

иногда, когда я задаю вопрос, люди не понимают, что это вопрос, и не отвечают.. приходится после фразы добавлять - "+ вопросительный знак"

2. Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации.

только вопросом на вопрос люблю отвечать

3. Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога - когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов).

сама перебиваю часто собеседника, не дав ему договорить, но когда перебивают меня - теряю мысль, забываю о чем говорила..

4. Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу").

это да..

Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником - избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.

а вот это нет..

Ну и кто же я ? и то, и то есть..

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (booka) — Fri, 24 Jun 2005 06:18:38 +0000

КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

1. Квестим более склонен к вопросительным интонациям. Даже его утверждения, как правило, звучат менее категорично, чем у деклатимов.

2. Квестим склонен отвечать вопросом на вопрос. Нередко начинает рассказ с фраз типа "О чем вам рассказать?..". Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его ("Будешь картошку?" - "Кто? Я? Буду!"). Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа).

3. Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог - с реальным собеседником ("хотелось услышать отклик", "спрашивайте меня, я отвечу") или с воображаемым (внутренний "диалог"). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос - ответ).

4. Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога - дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на "безответный" монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы. Сам с большим трудом, чем деклатим, удерживается от соблазна задать вопрос "по ходу", перебить собеседника.

Деклатимы

1. В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне.

2. Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации.

3. Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога - когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов).

4. Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу"). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником - избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.

Гипотезы

1. Вертность усиливает проявления данного признака: экстраверсия усиливает деклатимность, интроверсия усиливает квестимность.

2. Невербальный контакт с собеседниками у квестима более ярко выражен, чем у деклатима (контакт глаз, поворот корпуса, жесты).

3. В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же склонен заменять повествовательное предложение вопросительным или восклицательным (как бы требующим ответа, "провоцирующим" читателя на отклик).

Примеры

Квестимы:

"Есть ли к цели более чем один путь? Да" (человек полностью повторил заданный ему вопрос, прежде чем ответить). "О чем бы вам рассказать? Что бы вы хотели узнать? Вчера я ходил…" (ответ на просьбу рассказать, что он делал вчера, человек начал с серии вопросов, по сути, не требующих ответа).

Деклатимы:

"Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я не понимаю, то ли они "гонят", то ли что?" (вопрос звучит как утверждение).

<Деклатим>: "Как ты доехала?"
<Квестим>: "Кто? Я? Хорошо".

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (booka) — Wed, 22 Jun 2005 19:19:49 +0000

otanya пишет:

а че, эта тема уже закрылась? больше не будет признаков кроме негативизма-позитивизма?

Будет. Просто тебя не было. Завтра выложу следующий какой-нть признак.

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (otanya) — Wed, 22 Jun 2005 14:31:14 +0000

а че, эта тема уже закрылась? больше не будет признаков кроме негативизма-позитивизма?

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (booka) — Sat, 18 Jun 2005 21:41:59 +0000

когда говорят о своих проблемах, пытаюсь их помоч решить
когда говорят абстракто, что всё плохо - не нравиться, выстраиваю "стену"

Вот тут кстати на ум мне приходит Макс. Потому что он тоже как бы позитивист по ПР... но из него на фоне меня такой позитивист, как из меня Иисус Христос.

Пример: поехали в отпуск на юг за бугор. Гостиница - 5 звезд. Для меня все супер. Я вообще человек, не сильно прихотливый. Мне важно - удобно? Тепло? Еды полно? Работать не надо? Все просто - море, солнце, отличный климат (НЕ питерский, что уже залог отличного настроения!), условия - лучше не бывает (т.е., КОНЕЧНО, бывает, но..... НО Я ПОЗИТИВИСТ!!!). А он - та-а-а-ак... сразу видно - гостиница-то давно построена.... ага.... и кондиционер чё-то не очень охлаждает... надо пойти на ресепшн поругаться. А с учетом того, что английский знаю я, а не он - ругаться предлагается мне! А я - НЕ ПЕРЕНОШУ выяснения отношения с персоналом. Тем более, что меня все устраивает. Ну, как бы некие мелочи на фоне ОБЩЕГО ПОЗИТИВА - не обращаю внимания. Я их запомню, и если меня спросят - выскажу. Но ходить из угла в угол и их обсуждать - не буду адназначна. Нет, ну что это... это же человек в отпуск приехал!

Негативисты лучше усваивают отрицательный, негативный опыт. Выделяют в происшедшем негативные стороны.

Вот тут - точно. Лично я. Потому что - сколько у меня в жизни было "этих самолетов"... Я по жизни столько раз наступала на одни и те же грабли.. в отношениях с людьми... ни фига не усваиваю. Пора бы уже - не 15 лет. Ан то же самое. Верю - даже когда те же признаки вижу. Негативный опыт как бы из головы убирается и все. Вот у меня одноклассник 7 лет назад денег занял. До сих пор не отдал. Я напоминала. Обещал. Не отдал. Ну что делать? Наезжать - не могу. НЕ умею. Помощи просить? Не буду. Тем более, он в дргуом городе живет... Я все надеюсь, что вернет. НУ, ка бы не думаю об этом... Встретились в этом году. Он мне сразу - боже мой! я же тебе денег должен! (за 7 лет эти деньги, которые были тогда половиной моей зарплаты месячной, стали просто... пару раз в ресторане поесть сегодня...). И я как бы с ним продолжаю общаться! Не близко, нет. Но от желания не видеть его больше никогда вроде бы уже ничего и не осталось.... А у меня есть знакомые, из которых один другому денег как-то не отдал. Так они 15 лет не общаются. И при этом - даже не здороваются, если случайно встречаются.

4. Больше говорят о негативных моментах. Позитивные моменты упоминают на фоне негатива ("Это хорошо, но…" - дальше негатив). Негативистов может раздражать "чрезмерно положительный" взгляд (когда другой человек "забывает" упомянуть об "отрицательных моментах", недостатках и т. п.).
5. В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предлогов). Например: "негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен", "не будет поводов ни к чему", "не могу сказать, что это не так" и т. п. Если дают инструкции, говорят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: "в такое-то время туда звонить нельзя").
эти два пункта ИМХО непоказательны
зависит от воспитания, предмета разговора и всё такое

4-ый пункт - все же согласна с ним. А вот по поводу 5-го согласна с тобой. Потому что тут реально частица "не" - она употребима в речи настолько по-разному в зависимости от стиля речи, культуры, желания каким-то специальным образом выделить что-то в своих словах... мне тут на ум приходит довольно смешное место из "Заповедника" Довлатова, когда он в ответ на вопрос типа "Вы любите Пушкина?" говорит "Не без этого" (надеюсь, не переврала). Вот класс! Ну вот как ту можно сказать - ДА. Люблю. Совесм не тот окрас речи! Будет несмешно! И я не считаю, что НЕ - это признак негативизма. Фраза "не могу не согласиться" гораздо сильнее и семантически, и стилистически, чем просто Я СОГЛАСНА С ВАМИ. И при чем тут негативизм? Но это мое дилетантское ИМХО.

ты это сама писала всё?

Спасибо, конечно, но ты слишком уж высокого мнения о моих знаниях если бы это был МОЙ текст, я бы вряд ли тут типироваться пришла... сама бы типировала всех с лету :D:D

Я просто с питерского нашего соционического сайта работу подробную штудировала, а это - выдержки. Если все перекидывать - воды многовато.

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (otanya) — Fri, 17 Jun 2005 15:33:38 +0000

temp3 пишет:

http://socioniko.narod.ru/ru/gazeta/200 … ntent.html
ещё
http://socioniko.narod.ru/ru/gazeta/200 … kpriz.html
и в этом номере ещё 2 статьи
http://socioniko.narod.ru/ru/gazeta/2003-14/index.htm

спасибо за ссылки:) буду изучать:)

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (temp1) — Fri, 17 Jun 2005 13:59:59 +0000

booka пишет:

otanya пишет:
Классно, согласна:)
В принципе, ссылка та же но немного не та тема. Там много. Можно потом, когда вкратце здесь посмотришь - полнее почитать.
Вот давай первый
ПОЗИТИВИЗМ - НЕГАТИВИЗМ
1. Позитивист изначально обращает внимание на то, что в ситуации есть или может реально произойти.
2. Позитивист настроен в большей степени на то, что ему может принести какая-либо ситуация, контакт с людьми.
3. Для позитивиста более характерен настрой на успех, а не на избежание неудачи.

моё

4. Позитивисты лучше усваивают положительный опыт. Склонны "преобразовывать" отрицательный, негативный опыт в положительный (выделяют позитивные стороны).

именно так

5. Больше говорят о позитивном; о негативных моментах говорят на общем позитивном фоне ("Да, есть такие проблемы, но…"). Разговоры о "плохом" (когда другой человек акцентирует, чего в ситуации не хватает) зачастую раздражают позитивистов.

зависит от цели сильно
когда говорят о своих проблемах, пытаюсь их помоч решить
когда говорят абстракто, что всё плохо - не нравиться, выстраиваю "стену"

6. В речи позитивистов звучат, в основном, позитивные формулировки. Если дают другому человеку инструкции, формулируют их в "положительном" ключе: что нужно делать (например: "звонить туда следует в такое-то время").

не могу так сказать с абсолютной уверенностью
действительно предпочитаю сказать "как надо делать" чем "как не надо делать"

3. Негативисты лучше усваивают отрицательный, негативный опыт. Выделяют в происшедшем негативные стороны.

хз

4. Больше говорят о негативных моментах. Позитивные моменты упоминают на фоне негатива ("Это хорошо, но…" - дальше негатив). Негативистов может раздражать "чрезмерно положительный" взгляд (когда другой человек "забывает" упомянуть об "отрицательных моментах", недостатках и т. п.).
5. В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предлогов). Например: "негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен", "не будет поводов ни к чему", "не могу сказать, что это не так" и т. п. Если дают инструкции, говорят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: "в такое-то время туда звонить нельзя").

эти два пункта ИМХО непоказательны
зависит от воспитания, предмета разговора и всё такое

Позитивисты описывают предмет, явление, стремясь обозначить его через присущие ему характеристики
Негативисты более склонны указать на те характеристики, которых у явления нет.
Поверхностное впечатление об оптимизме/пессимизме оценок, соответственно, позитивистов и негативистов, происходит именно из-за этого. В реальности же и одни и другие могут вести речь в равной степени о хорошем или о плохом (в обычном смысле этих слов), разница заключается в форме изложения - например, о недостатках: "Я не могу сказать, что вы лишены недостатков" (негативизм) и "У вас есть некоторые недостатки" (позитивизм).
Гипотеза
Разница в усвоении опыта позитивистами и негативистами возникает вследствие того, что позитивисты лучше запоминают такие события, когда что-то получилось или состоялось, чем события, когда чего-то не было, не хватало и т. д.
Негативисты же лучше запоминают такие события, когда что-то не произошло, чего-то было недостаточно, чем события, когда ожидаемое случилось, состоялось, "все было" (событием для негативиста в большей степени является отсутствие, нехватка чего-то - такие эпизоды лучше запоминаются, из них делаются соответствующие выводы).
Примеры
Позитивисты:
"Изначально "вотум доверия", недоверие надо обосновать". "Всегда верю в лучшее. Буду рассказывать, скорее, что-то хорошее. О возможных неудачах не предупреждаю - зачем заранее портить людям настроение, вдруг все получится". "Раздражает, когда в компании говорят о каких-то "гадостях"". "Стараюсь не давать инструкций "от противного"". "При инструктаже избегаю указаний: "Не ходи!", "Не делай!"". "Отрицательный опыт все равно положительный". "Изначально доверяю всем людям".
Негативисты:
"Первая реакция на все: "нет!" Не важно, что это". "Я не говорю о хорошем". "Надо учитывать все негативные моменты. Безусловно, от людей можно ждать чего угодно". "Если настроение слишком хорошее - это не к добру". "В инструкции обязательно даю негативные ориентиры. Предвижу все негативные моменты и стараюсь их предусмотреть". "Люди все, конечно, хорошие, но лучше от них держаться подальше". "Когда писала учебник, то строила все доказательства "от противного"". "Чаще всего приношу плохие новости… На вопрос "как дела?" отвечаю: "Все плохо"". "Как я хотела бы там развлекаться? Я точно не пойду в ресторан, я точно не пойду в казино… Ну, наверное, скорее, куда-нибудь на природу…". "Там будет здание, но тебе туда не надо. Потом будет улица, но ты на нее не сворачивай. Обойдешь здание, и в первые два подъезда не заходи".

тут похоже
ты это сама писала всё?

Re: Типирование по признакам Рейнина

null@example.com (otanya) — Fri, 17 Jun 2005 13:52:46 +0000

да.. долго я думала..
не уверена, но кажется, больше все-таки негативизма:)
хотя, осознанно стараюсь быть позивистом:)
а со стороны как кажется?