ну да, конфликты могут быть в подтипах заложены, но и в ТИМах тоже, если плохо понимать.
а то,как ты балей описал, я тебе ответила, что это не бали в основном, мне кажется, что ты туда всех чебурашек объединил..
]]>Кстати, Ярослав - а правда, может расскажешь о себе? Как и когда узнал о существовании соционики, какие книжки читал, с кем из социоников поддерживаешь контакт, что сам успел сделать в соционике?
Вот скажем: есть ли у тебя свой соционический сайт? Или всё только на ютуб выкладываешь и на соционические форумы?
Сайта нет. Но нужен. О соционике узнал в 2003 на сайте Идеал. Читал книги: Дж Тюьсон"Типы людей и Бизнес", Гуленко В.В."Менеджмент слаженной команды", Миронов:"Соционика - семантика информационных аспектов", Удалова: "Соционика или чему нас не научили в школе", Стратиевская: "Как сделать так чтобы мы не расставились", Филатова:"Исскуство понимать себя и окружающих", и многое другое. Я просто не помню всех названий книг что прочитал. Также читал немеряно статей по соционике от разнообразных авторов, особенно: Мегедь В.В - основное внимание к биоакцетам. Букалов А. В. - все что находится у них на сайте МИС; Аугустинавичуте: о типах ИМ, семантике аспектов, Модель А, фунционика, интертипные отношения, признаки Рейнина; Немеряно статей читал от Гуленко: интертипные отношения, малые группы, подтипы. Таланов: содержательное наполнение признаков "Уступчивость - Упрямство", "Конструктивизм - Эмотивизм","Беспечность - Предусмотрительность", "Тактика - Стратегия"
Читал много журналов СМИПЛ.
Поддерживаю контакт: с Гуленко, но слабо. С подавляющим большинством - в состояние ссоры по причине их методологической некомпетентности в практике соционических исследований. Имею досье на многих социоников.
В соционике разработал методологию определения квадровых признаков посредством анализа различных эффектов в интертипных отношениях. Разработал Калькулятор ПР - единственно правильно работающую версию в данный момент в мире. Из-за не владения более продвинутыми языками программирования чем Паскаль, внешне калькулятор выглядит - отвратительно.
Счас основной приоритет моих исследований - направлен на оформление моей методологии, которую можно было проверить посторонними. Вид, который она должна приобрести в последствие: Это несколько циклов работ, посвященных тем или иным признакам, и того как это проявляется у разных типов людей. Чтобы, если бы я допустим аргументировал версию о каком-то типе типируемого - была возможность сослаться на конкретную методологию, а данные аргументации не имели вида типа "Взято с потолка". Вот допустим: я подмечаю что типируемый - эмотивист, на основание ряда конкретно найденных о нем психических проявлений, однако: где гарантия что, люди, которые согласно этому признаку(которые теоретически - эмотивисты) - будут также себя вести? О том что "я знаю, вот мой опыт говорит мне о том, что они ведут себя ТАК" - этот аргумент - слабый. Это не более чем отсебятина, т.е. не научно. Я должен запротоколировать свои исследовательские данные и свой опыт, чтобы любой посторонний мог убедится что они действительно себя ТАК ведут, но и возможно меня в чем-то поправить. Работы есть немеряно. Иногда перед таким объемом работы чувствую некий облом, переживаю, а затем снова берусь за работу. По меньшей мене 10 помощников надо чтобы БАЦ! и появились. При чем: не просто появились, а появились с доскональными знаниями соционики, ПХП программирования, видеообработки, ХТМЛ - программирования, рекламистов, раскрутчиков, и многие другие.
grandli пишет:Ей не надо предлагать, ей надо посмотреть. это как бы со стороны, если ты конечно уверен, что это бали.
И че? тебе вообще: че от меня нужно? Я вообще не понял твоего вопроса...
мне от тебя нужно?))) а что ты вообще можешь дать?! )))))
]]>Ей не надо предлагать, ей надо посмотреть. это как бы со стороны, если ты конечно уверен, что это бали.
И че? тебе вообще: че от меня нужно? Я вообще не понял твоего вопроса...
]]>]]>Яарослав, это ты давай видеопротоколы на своих бальзаков.. у тебя же их много, наверное..
а она уже о них позаботится, я знаю)))
Если она и вправду Напка - нахрена ей вообще Я со своей статистикой. Все равно итак себе найдет, при чем: лучше чем то что найду я. Ее "наповские чары" - способны делать чудеса с людьми. И настоящие Напы, об этом прекрасно знают. Она даже может себе позволить какие нибудь специфические критерии, в плане того чтобы искать особо чудесных Балей. Может ей нравятся академики - мудрецы (подтип инутивно-логический), может ее прут Бали из эстрады типа Дмитрия Гордона (Интуитивно - этический подтип). Может ее прут Большие богатые Боссы (Сенсорно-логический подтип), а может ее очень сильно волнует как будующий муж будет умельцем нянчится с ее детьми, которых она для него нарожает (Этико-сенсорный подтип)
Соционика Напам на мой взгляд не помешает, но задачи которые она для них решит - это точно не поиск второй половинки. Если же проблема поиска второй половинки у Напов таки существует - то необходимо исследовать торию подтипов первого порядка, которая в данный момент существует на уровне гипотез, и совершенно не практична. Мне нужно чтобы появилось на планете наверное человек 100, которые владели бы соционикой на моем уровне - и тогда я, совместно с ними смог бы решить эту задачу. Эта, более продвинутая версия соционики - была бы также полезна и для самих Балей. Хотя Бали существуют кругом, их подтипы - очень разные. И на мой взгляд тонкости непоняток в отношениях между людьми существуют зачастую не из-за соционической несовместимости, а из-за несовместимости на уровне подтипов. Если удастся исследовать теорию подтипов 1-го порядка - можно будет тогда комплектовать организации Балей с большей эффективностью, чем это было раньше, и только в этом случае методы менеджмента на основание соционики - начнут быть более эффективными чем современная практика менеджмента. Что касается сводничества: то ни куда не денешся: Балям прийдется спариватся с Балями(В большинстве случаев - это так). Однако, если их можно будет сводить используя теорию подтипов 1-го порядка - в этом случае методы соционики - позволят им искать таких людей, которые могли бы обеспечить им гораздо лучшее взаимопонимание.
]]>