London пишет:(Читать медленно.)
*цензура 
*. У меня нет слов 
Капризка, я щитаю так. Если чек признает себя неудачником и принимает это всей душой - так неудачником и помрет.
Ты можешь считать, что дважды два заяц. И я даже допускаю, что у тебя именно заяц из калькулятора и выскочит, когда считать будешь.
Но я-то Робеспьер, и моя логика опирается на факты. А факты говорят, что я неудачник. Не во всём, но в нескольких значимых сферах. Это данность, при чём тут инструменты. Такая же, как размер обуви или рост, или синяк под глазом.
По себе скажу - люди напичканы программами самоуничтожения. И наша задача их искать и устранять.
Найти - можно. Устранить - нельзя. Это ж программа - как против неё пойдёшь? Всё равно что тебе отказаться полностью от ЧЛ, от всех видов выгоды.
Последние два месяца у меня буквально каскад вскрытия старых психологических ран. Но я скулю, сжимаю зубы
давлюсь слезами и корректирую. Засучить рукава и пахать.
И ты знаешь, это божественно. Всю жизнь болело, хоть и привычно, а теперь не болит. Можно дальше идти.
Красиво, пафосно, и ужасно неконкретно. Я ж пытаюсь переложить твоё описание на свою ситуацию. И не вижу, что именно я должен делать. А раз не вижу, буду прятаться за дежурными фразами типа "А мысл?".
Таким образом я из черт знает какого полусонного, *тоже цензура* превратился в архитектора своей судьбы.
Архитектор, который не знает, строит он башню, дворец или мост - что построит?
Один кайф движения в своем ритме по своим законам, ломая стереотипы, вызывая изумление, непонимание и получая при этом приятные плюшки судьбы 
... это кайф.
Так то в своем ритме...
Да, ещё не забывайте, что в форумных оценках имеется инерция. Допустим, я достиг какой-то цели. Но когда я об этом напишу? Не сразу же. Сначала надо убедиться, что я её действительно достиг (у меня были проколы на этом уровне!), потом решить, что сообщение о достижении не повредит мне или другим, потом выделить время для написания (с учётом, что я бываю и на других форумах).
Возвращаться в социальную жопу, в бег за хер знает чем - куда погонят, всю жизнь бурундучить в свою каморку шмотки и промтовар, да так посреди них и сдохнуть - это не для меня. Спасибо, я там уже был.
А я ещё и бурундучить-то не умею. Помнится, во время поездки во Владимир все что-нибудь да закупили ценное (ну, по их представлениям), и только я ничего не купил, кроме записной книжки с изображением Золотых ворот.
kaprizka пишет:Ты-то по эффективности труда к кому ближе? Я имею в виду труда, а не бизнеса.
Я надеюсь ты не путаешь работу и труд? Если нет, то к 1 однозначно ближе.
Путаю. Я думал, это синонимы. Можно, конечно, приписать им разные оттенки значения - например, работе значение "затрата усилий", а труду значение "производство продукта", но ведь можно и наоборот.
kaprizka пишет:не более 70 человек может быть в кооперативном обществе, больше - неустойчиво.
70 однородных групп-представителей? М?
Фрактальная организация? Вполне допустимо, если только нет какого-нибудь качественного скачка при переходе от индивидуумов к группам. Только 70 нельзя: это граница устойчивости, и она гикнется от мелкого толчка. 50 можно.
Кстати, чем-то это напоминает идею Переслегина о доменной организации российского общества. Только он типичный размер домена оценивает в 20 человек.
Но учтите: при императивной организации общества решение принимается одним (грубо) человеком и транслируется к N людям, на что требуется N каналов связи и небольшой интервал времени, или один канал связи и N интервалов времени (допустим, минут). А при кооперативной коммуникация идёт "каждый с каждым", а это порядка N*(N-1) интервалов. Если N=70, то императивное общество примет общее решение за 70 минут, а кооперативное в лучшем случае за 4830 минут, или примерно четверо суток. Разумеется, качество и приемлемость решения императивным обществом просто приносится в жертву.
А вот сервитивное я оценить не берусь - я не понял, как оно организовано. И у меня при чтении иногда возникало впечатление, что автор перескакивает с императивного на сервитивное или обратно по ходу описания.
kaprizka пишет:А по вашему, что такое свобода воли?
ну я выше написал про это как раз...
Неаргументированно, или я не заметил.
kaprizka пишет:Здесь свобода воли определяется чутьём
а чутье у тебя тоже нормативное. То есть не твоя это воля, не твое чутье.
А вот и нет. Чутьё-то как раз моё. Даже если оно нормативно, то нормы-то откуда взялись? Да, они навязаны социумом... но ведь не только навязаны, но и вычислены, причём мной. Другое дело, что вычислять пришлось при неполной, а отчасти пессимизирующей или противоречивой, информации.
это кто сказал? ты про налоги на фонд оплаты труда слышал? Роботы и механизмы в разы дешевле продукт выдают. Потому что эффективнее.
И поэтому на большинстве строек работают не роботы, а таджики. Механизмы, правда, используются: подъёмный кран, бетономешалка.
Кстати, налоги на фонд оплаты труда - это особенность налоговой системы конкретного государства. Или нескольких - неважно. Могли бы какие-нибудь другие налоги ввести - это всё непринципиально, когда речь идёт об обществе как субъекте.
Лечиццо тебе надо, лечиццо.
Чтоб лечиццо, нужно преодолеть отрицательный опыт хождения по врачам. А пока это выглядит как предсказуемая бесполезность.
Новости об успехах медицины могут поколебать пессимизм в этой области.
]]>
срооочно. Иначе так из живого трупа и превратишься в неживой.
Крепкая же ты марионетко(((