неожиданным мой ответ не будет)))

Тебе нужно почитать что нибудь о соционике,а не пользоваться собственными представлениями о ней.

ты хочешь чтобы я тебя убеждала. мне это не нужно. а свою точку зрения яуве высказала в довольно понятной форме много раз.
интра
этик
рационал
чс творческая

творческая бэ у лексии я надеюсь ты видишь разницу между ними.

Там скорее базовая ЧЭ, но судить рано, мало мы ее вообще видели.

творческая бэ у лексии я надеюсь ты видишь разницу между ними.

я типирую кетрин и сполнении нины. когда кетрин сыграет алла пугачева может быто тогда речь и зайдет о напке.
образ героя сложно оторвать от актрисы. может у тебя прекрасная фантазия но у меня нет к сожалению.  я типирую то что вижу - нину в образе.
хочешь типировать кетрин -нужно книгу читать или хотя бы сценарий. какаято там бойкая циничная девица и она может быть с тем же успехом в разных исполнениях и джечкой и максой и еськой жучкой и той же напкой.
не пойму только чего ты уперся. НЕТ там напки. нет ее. может на нее сильно намекают но я не оценила стараний.
мне не надо доказывать что актриса играет саму себя. только побрутальней. так же как и стефан в новой ипостаси чистейший драй. или по твоему он теперь у нас жуком будет потому что ему бэ отключили?

Не убедительно. Аргументы будут? Хотя бы с признаками рейнина уж что ли давай. Позитивизм-негативизм не катит - мало одного критерия. "Нет там напки" и "я вижу драйку" - ну это как то на аргументы не тянет, понимаешь? Можно стоять перед забором,на котором написано "ЙУХ" и утверждать что там "шоколад". Ты делаешь нечто похожее.

я отрываюсь точно также. и чем хуже ситуация тем легче мне отрываться. это еще не признак позитивизма..

ты типировал елену в досту так что не нужно мне о творческой. не мог отлечить болевую от творческой еще пару месяцев назад.

да под кетрин написан сценарий и драйка его выполняет как может. но на напку она не тянет ну вообще..еще бы еську както бы с горем пополам и то зауши не притянешь..дама без тима..просто драйка своеобразно играющая роль.

если речь о самой роли кетрин то я думаю это скарлет такая своеобразная. в кого скарлет типируют?

До тебя только дошло, что мы типируем Кетрин, а не Нину Добрев? Елену я типировал по первым сериям тогда, сейчас я соглашаюсь с тобой,что да - она Драйка. От тебя я так ни одного довода по существу и не услышал.........Давай ты приведешь пример какой нибудь из фильма и распишешь,почему Кетрин - драйка. Осилишь?

ты типировал елену в досту так что не нужно мне о творческой. не мог отлечить болевую от творческой еще пару месяцев назад.

да под кетрин написан сценарий и драйка его выполняет как может. но на напку она не тянет ну вообще..еще бы еську както бы с горем пополам и то зауши не притянешь..дама без тима..просто драйка своеобразно играющая роль.

если речь о самой роли кетрин то я думаю это скарлет такая своеобразная. в кого скарлет типируют?

maximovrom пишет:

А еще она манипулирует всеми вокруг как хочет,в плоть до того, что в постель ложиться ради выгоды. Четкая - не знаю такого определения в отношении людей. Она идеально подстраивается к любой ситуации, какой нафиг рационал? Ну прям Драйка,аж пипец.... Ты не отличаешь экстраверсию от интроверсии? Это вовсе не болтливость, как принято считать в недалеких кругах.

будтобы ложиться в постель ради выгоды или манипулирование это тимное...
я не вижу чтобы она идеально подстраивалась в неожиданных ситуациях. скорее она просто остается в них пока ситуация сама не распадеться или в ожидании козыря. нужно -убегает. все ее таланты это паразитирование на чужих идеях и информации.
нет это ты не отличаешь экстраверсию от интраверсии.

Твоя негативистка в одиночку отрывалась на квартире у Клауса)))) Тимное кстати.И еще как. Я про белую этику,которая у нее уж слишком мягкая и она ей крутит,как хочет,что указывает на творческую функцию,а не базовую. Елена - драйка и все ее поведение диктуется ее принципами. Кетрин же беспринципна и ее этика - средство для достижения цели. Елена одинаково общается со всеми. Кетрин всегда знает на каком языке с кем нужно разговаривать. Ты способна отличить творческую функцию от базовой? Потому что Кетрин и Елена - как раз один из самых ярких примеров,что называется для чайников.

Сорри,спутал. То,что видит Лив у Кетрин - ни разу не негативизм,а банальный реализм на основе опыта, накопленного за 500 лет.

скорее то что видишь ты это итог 500лет чтото типа привычки. но не позитивизм

LiveEvil пишет:

для рома это вещи одного порядка.
кетрин  очень интровертная очень негативная и четкая. угловатые резкие движения и позы. даже если нина исильно старается я напку все же не вижу.

А еще она манипулирует всеми вокруг как хочет,в плоть до того, что в постель ложиться ради выгоды. Четкая - не знаю такого определения в отношении людей. Она идеально подстраивается к любой ситуации, какой нафиг рационал? Ну прям Драйка,аж пипец.... Ты не отличаешь экстраверсию от интроверсии? Это вовсе не болтливость, как принято считать в недалеких кругах.

будтобы ложиться в постель ради выгоды или манипулирование это тимное...
я не вижу чтобы она идеально подстраивалась в неожиданных ситуациях. скорее она просто остается в них пока ситуация сама не распадеться или в ожидании козыря. нужно -убегает. все ее таланты это паразитирование на чужих идеях и информации.
нет это ты не отличаешь экстраверсию от интраверсии.