Klava пишет:Эмоции копируются. Это ж несложно вроде? Вообще, само поведение. Если я хочу сойти за интроверта, я буду сидеть и помалкивать, изредка улыбаясь.
Недавно попала в компанию Гамлетов почти неразбавленных, так волей неволей пришлось так себя вестиэмоции?..я попробую прикинуть но сразу скажу на одних эмоциях диалог не составишь...какаято еще функция?
Я писала про то, как изобразить кого-то, а ты спрашиваешь про то, как написать диалоги. Это разные вещи. Когда входишь в образ, то начинаешь говорить не от себя, слова приходят сами собой, а вот писать? Возможно, нужно представить себя кем-то еще
]]>меня больше интересует вопрос как писатель или режисер сразу видят *чистый8 образ..прототипы да само собой..но ведь писать реплики за бальзака дюмку и габена и так точно попадать даже имея рядом прекрасные образцы..это нереально сложно..
(в кого кто типирует онегина я не знаю но лично я в баля) и файнс вот сыграл его просто превосходно. но пока я не увидела актера и постановку никак немогла точно определить что же не так с этим онегиным...а вот да..баль..
а человек прочел вещь нашел актера поставил роль..как оно у него в мозгу уложилось..
мне кажется невероятно сложным передавать характеры и поступки других людей..нескольких вперемешку..диалоги мысли..вижу понимаю а повторить или чтото новенькое от их лица.. -ну голове не укладывается...каким образом..
Так целостное редко попадается. Чаще-то намешанное, причем настолько сильно, что так не бывает в жизни. Я вот всегда на это натыкаюсь всем фейсом. А другим это же и нравится, что, мол, жизнь-то описывать, какой интерес - говорят
]]>кстати, загадка, но писатели, сценаристы и ты пы без знания соционики каким-то образом умудряются создать дуальные пары главгеров...как это у них выходит?
О, это и правда загадка - как можно умудриться наковырять дуальные пары главгероев там, где их вовсе нет.
По теме топика: курить "Герой с тысячью лиц" Джозефа Кэмбелла - вопросов глупых поубавится.
PS from http://forum.info-esta.ru/viewtopic.php?t=1343
- Ты знаешь, почему у тебя фэнтези не получается?
- Потому что я невезучий.
- Нет, потому что ты с архетипами работать не умеешь.
- Ты матом – то не ругайся.
- Балда, ты Юнга читал? Архетипы. Фактически миф в чистом виде. Берёшь пару хороших таких древних сюжетов, дописываешь обстановочку там, эльфы – не эльфы, гномы – перегномы. Но главное – архетипов побольше понапихать.
- А мне – то какой с них прок?
- Ну как? Если напихаешь их побошльше, будет тебе хорошее фентези. Юнг так и писал, между прочим: «Тот, кто говорит архетипами, глаголет как бы тысячей голосов». Чё, не хочешь глаголить, чтоль?
- Вечно ты всё теоретизируешь.
- Нет, это ты у нас вечно велосипед изобретаешь. Книжки надо читать. «Мифы и легенды древней Греции» и всё такое.
Орк раздражённо затушил сигарету в пепельнице из человеческого черепа. Его приятель, Дракон, стыдливо спрятал залитую румянцем морду под крыло. Лекции по фольклористике в Литинституте он безбожно косил.
temp1 пишет:например? не исключено, что писатель (со сценаристами реже - там жёсткое ТЗ от продюссера) в качестве героя описывает себя, и то, что бы он хотел
ну дада...а остальные герои? он же не гришковец или задорнов..один в поле воин..
дык я не знаю примеров, когда неблизкие писателю "пары" были бы дуалами
]]>ну вот с парами мне както понятней -пары часто прототипные...такие вот +- дон и +-дюмка по соседству..т.е вобщем и целом можно общий вид передать одной пары..это помоему одно из самых простых..
да. ни фига)
вот представь. что ты никогда не знала устройство машины. ты примерно понимаешь, что там - мотор, там - оси. стойки и т.д. ты видела, как водят машину, и вдруг ты поломалась, ну, отвалилось что-то внизу и потерялось. пошла ты на ближайший авторынок и показалась тебе симпатичной вооооон та деталька, и ты её берешь, а она именно та, что идеально подходит к твоей потерявшейся.
sibir` пишет:кстати, загадка, но писатели, сценаристы и ты пы без знания соционики каким-то образом умудряются создать дуальные пары главгеров...как это у них выходит?
еслиб только дуальные! целые гроздья отношений..причем не просто по воле случая кастингов сформировавшихся..а заранее задуманные..с отобранными людьми и готовыми репоиками..
кастинги..своего рода типирование ..
неее...гроздья они есть всегда и везде. как угадывается дульность. ведь именно главгеры, а не герой с матерью или сестрой.
]]>Эмоции копируются. Это ж несложно вроде? Вообще, само поведение. Если я хочу сойти за интроверта, я буду сидеть и помалкивать, изредка улыбаясь.
Недавно попала в компанию Гамлетов почти неразбавленных, так волей неволей пришлось так себя вести
эмоции?..я попробую прикинуть но сразу скажу на одних эмоциях диалог не составишь...какаято еще функция?
]]>например? не исключено, что писатель (со сценаристами реже - там жёсткое ТЗ от продюссера) в качестве героя описывает себя, и то, что бы он хотел
ну дада...а остальные герои? он же не гришковец или задорнов..один в поле воин..
]]>кстати, загадка, но писатели, сценаристы и ты пы без знания соционики каким-то образом умудряются создать дуальные пары главгеров...как это у них выходит?
еслиб только дуальные! целые гроздья отношений..причем не просто по воле случая кастингов сформировавшихся..а заранее задуманные..с отобранными людьми и готовыми репоиками..
кастинги..своего рода типирование ..
(в кого кто типирует онегина я не знаю но лично я в баля) и файнс вот сыграл его просто превосходно. но пока я не увидела актера и постановку никак немогла точно определить что же не так с этим онегиным...а вот да..баль..
а человек прочел вещь нашел актера поставил роль..как оно у него в мозгу уложилось..
мне кажется невероятно сложным передавать характеры и поступки других людей..нескольких вперемешку..диалоги мысли..
вижу понимаю а повторить или чтото новенькое от их лица.. -ну голове не укладывается...каким образом..
]]>