ЛЁ пишет:

-+-
...в целом я считаю, что "экзамена" Вы не выдержали. В том смысле, что "цепкость взгляда" отнюдь не Ваш приём ,-)

Это типа попытка развести меня на "слабо"? Ну-ну. Как говорит Марсианка, "определение "цепкости взгляда" в студию!" )

Тааак !!!
Это кто же так говорит ? - Это 1В так говорит, или таки 2Э ? :-))
не будет никаких определений ! - работаем "от противного" :-Ъ

Это говорю Я. Рядом с собой никого не обнаружила. Ни одного Вон того, ни двоих Этих. Растроением (расчетверением?) личности пока не страдаю.
А кто говорит, что определений не будет? Откуда ты знаешь? Тобой данная ситуация не детерминирована на 100% )))).

ЛЁ пишет:

1. нет, не обязательно "неподвижный объект" - попробуй просто _не_отрываясь_ проследить за катером на реке/море... сумеешь несколько минут (да хоть _одну_ == 60 секунд ,-)) следить за ним и только за ним не отвлекаясь ? :-)

Если ни о чём при этом не думать, то не смогу - это точно.

Ух ты! - А это ещё как связано ?!

Как, как? – Очень просто. Что «облапывание», что «фокусировка» - чисто механические операции, требующие подключения минимального количества серого вещества. Т.е. когда начинаешь проделывать какую-то из операций, оказываешься как бы в ментальном вакууме, естественно, хочется чем-то его заполнить. А интроверту это проще всего сделать (заполнить) собственными мыслями.
А если сосредотачиваешься не на предмете, а на образе, то мыслительной работы гораздо больше, уже не исследуешь детали разрозненно (отдельные факты, мозги=архив), а синтезируешь восприятие. Поиграться с восприятием – очень интересно, к примеру, увидеть один и тот же куст травы десятью (для начала) способами. Причём не перечисляя, а сразу направляя взгляд к тому, что хочешь/можешь/имеешь настроение/сморится наиболее эффектно/и т.д. увидеть.

ЛЁ пишет:

сударыня, таки Вы _пробовали_ сосредоточится на точке ?!! :-))

Дык, господин Каламбхук, вы ж себе противоречите: катер - это катер, точка - это только когда катер ооочень далеко.

Ну, что считать "очень далеко" ? на море он непременно окажется _достаточно_ далеко, чтобы в интересующем нас смысле можно было принять его за точку ,-)
собственно в том-то и суть, что объект единичный и весьма хорошо локализованный, при этом на однородном фоне (т.е. если взгляду и есть за что зацепиться, то только за эту "точку"). Соотв. уход объекта из "фокуса" тоже сравнительно легко детектируется.

Это ж насколько далеко нужно, чтобы этот кораблик отплыл.
Всё равно можно отдельные детали рассмотреть.
Так что это всё теория. На практике реализовать трудно.

А-а-а-а, такая была хорошая отмазка ). Ты, видимо, не понаслышке знаешь, как это )))). Точно, состояние невменяемое, разумно мыслить невозможно.

Каламбхук пишет:

...молодец.
Ещё Кира Муратова...
...

В каком варианте? "Астенический синдром" или что другое.

Да, в общем-то во всём.
"В этом смысле" лично мне скорее "Увлечения" на ум приходят. Как-то оно "в этом смысле" контрастнее получается, примерно как "репортаж из женской раздевалки"... прям "вы, Порутчик, об женщинах как об лошадях, ей богу!" (с)
:-)

...молодец.
Ещё Кира Муратова...
...

В каком варианте? "Астенический синдром" или что другое.

Каламбхук пишет:

:-)
вот видишь - у тебя уже вопросы и проч. "уточняющие уточнение уточнения" :-)

Каков твой вопрос - таков и мой ответ

Так я сразу сказал, что у меня с этим делом (фокусировками всякими) не очень. В смысле только "короткими перебежками" и только на непродолжительное время ,-)
так что мне позволительно быть невнятным и неточным. Зато "мастерам по фокусировке на время" - нет, не простительно :-)

Ух ты! - А это ещё как связано ?!

-+-

Ну, что считать "очень далеко" ? на море он непременно окажется _достаточно_ далеко, чтобы в интересующем нас смысле можно было принять его за точку ,-)
собственно в том-то и суть, что объект единичный и весьма хорошо локализованный, при этом на однородном фоне (т.е. если взгляду и есть за что зацепиться, то только за эту "точку"). Соотв. уход объекта из "фокуса" тоже сравнительно легко детектируется.

:-)
Поскольку состояние, в котором проделываются описанные штучки, нельзя назвать вменяемым, постольку к рассмотрению этот рецидив самовнушения не принимается :-Ъ

Тааак !!!
Это кто же так говорит ? - Это 1В так говорит, или таки 2Э ? :-))
не будет никаких определений ! - работаем "от противного" :-Ъ

:-)
вот видишь - у тебя уже вопросы и проч. "уточняющие уточнение уточнения" :-)

Каков твой вопрос - таков и мой ответ

Если ни о чём при этом не думать, то не смогу - это точно.

Та не, я как раз "облапывать" не очень люблю. Это бесполезно и ведёт только к накоплению зрительных фактов. И чистая фокусировка - держать предмет на определённом расстоянии при минимальной глубине резкости - разве что при фотографировании может пригодиться.

Дык, господин Каламбхук, вы ж себе противоречите: катер - это катер, точка - это только когда катер ооочень далеко.
Но вообще-то специально это упражнение не делала. Мне скучно. Мне достаточно того, что я созерцаю каждое утро свой будильник, убеждая себя, что нужно встать, и что гипнотизируя стрелку, время всё равно не остановишь )). Какие там минуты?! Полчаса как минимум!

Это типа попытка развести меня на "слабо"? Ну-ну. Как говорит Марсианка, "определение "цепкости взгляда" в студию!" )

AKA пишет:

Каламбхук пишет:

..."Парад планет" Абдрашитова смотрел ?
Если нет, то попробуй - может понравиться ,-)

смотрел, и даже по твоей наводке
понравилось, рулез.   

Здорово,
нет, правда - здорово...
Абдрашитов, он же, сволоТч такая, оч. "игровое" кино лепит, "концептуальное"...
этот его"Плюмбум, или опасная игра", например... вообще оч. "мужской" фильм.... т.е. без дураков,
распознать "женское искусство" в нашем "патриархальном укладе"  - это без проблем,
зато в силу этой самой "патриархальности" настоящего _именно_мужского_ кино и не осталось.
Не,  - мужской филоЗофии пруд пруди (начиная тарковским/лемом и кончая захаровым/сокуровым, которых я оч., _оч._ "люблю и уважаю" ,-))... а мужского кино - считай что и нет вовсе.
Абдрашитов на этом фоне оч.выгодно смотрится... на "этом фоне", имхо, вообще художники, не пренебрегшие своими "гендерными корнями", оч. выгодно смотрятся. Напр. Кира Муратова - другого такого режисёра (или кем она там числится?) просто нет.
Так же и Абдрашитов ...

...
циники,
проверочное слово - "чесТно",
производное от слова "_честь_".

Страшное оно, ваше мужское кино. Хорошее, честное, но страшное.
А муратовский "Астенический синдром", пожалуй, ещё страшнее. Её собственные слова: "Правда в основном ужасна, мучительна, смертельна. Увидеть ее значит умереть". И ещё: "Женщины вовсе не сентиментальны. Они только притворяются такими куколками: "Ах, о чем вы со мной говорите, я такая глупенькая". В первые годы перестройки я приехала на женский фестиваль кино, который проходил в пригороде Парижа Кретее. Тогда он был очень в моде. Приехала с убеждением, что никакого женского кино быть не может. Есть кино талантливое и неталантливое, а кто его снял, неважно, - ребенок, муха, женщина, мужчина. И вот, приехав туда, я увидела такое количество жестоких, жестких, циничных фильмов, подобного которому на одном маленьком фестивале нигде больше не видела. Что естественно. Женщины - это рабыни. А когда рабыни вырываются на свободу и становятся режиссерами и получают право и возможность говорить то, что они чувствуют на самом деле, то они становятся очень циничными и жесткими. Превосходя в этом мужчину. Так что сентиментальность - это вовсе не женское свойство. Скорее, это - защитное свойство женщины".

---

КМ числится режиссёром, сценаристом и актрисой, поставившей крест на своей актёрской карьере,  "потому что сочетать роли актрисы и режиссера слишком трудно. Понимаете, если актриса не успевает отдохнуть и привести себя в порядок, это никуда не годится. Крупный план есть крупный план. А в том, что у режиссера синяки под глазами, ничего страшного нет. Вот я и решила, что актерство для меня не столь интересно, чтобы стоило так надрываться"

Абдрашитов молодец.
Ещё Кира Муратова...

циники,
проверочное слово - "чесТно",
производное от слова "_честь_".

...Ну, допустим, сейчас попробую проделать, но тут же возникает куча вопросов:
что означает "сфокусируй взгляд"? - просто не отрывать взгляд? или если предмет достаточно большой, то тщательно его изучать? ...

:-)
вот видишь - у тебя уже вопросы и проч. "уточняющие уточнение уточнения" :-)
1. нет, не обязательно "неподвижный объект" - попробуй просто _не_отрываясь_ проследить за катером на реке/море... сумеешь несколько минут (да хоть _одну_ == 60 секунд ,-)) следить за ним и только за ним не отвлекаясь ? :-)
2. нет, "тщательно изучать" - это именно интуитская фишка - "визуально облапать" предмет со всех сторон :-) ...Суть ("фокусировки") именно в том, чтобы ухватиться (anchor) за "точку", и держать её как бульдог :-)
...//...
3. "если попробовать всё-таки остановить микродвижения глаз, то, скорее всего, ничего не увидишь." - :-)
сударыня, таки Вы _пробовали_ сосредоточится на точке ?!! :-)) я Вам со всей ответственностью заявляю - таки "если удасться остановить микродвижения глаз", то таки ничего видно не _станет_ (причём совсем даже не сразу, а через несколько секунд... причём заметно "несколько" - это ещё усилия придётся приложить, чтобы "не стало видно" ,-))... зато потом "негатив" ещё дооолго будет болтаться перед глазами ,-)

-+-
...в целом я считаю, что "экзамена" Вы не выдержали. В том смысле, что "цепкость взгляда" отнюдь не Ваш приём ,-)

Каламбхук пишет:

..."Парад планет" Абдрашитова смотрел ?
Если нет, то попробуй - может понравиться ,-)

смотрел, и даже по твоей наводке
понравилось, рулез.   

Здорово,
нет, правда - здорово...
Абдрашитов, он же, сволоТч такая, оч. "игровое" кино лепит, "концептуальное"...
этот его"Плюмбум, или опасная игра", например... вообще оч. "мужской" фильм.... т.е. без дураков,
распознать "женское искусство" в нашем "патриархальном укладе"  - это без проблем,
зато в силу этой самой "патриархальности" настоящего _именно_мужского_ кино и не осталось.
Не,  - мужской филоЗофии пруд пруди (начиная тарковским/лемом и кончая захаровым/сокуровым, которых я оч., _оч._ "люблю и уважаю" ,-))... а мужского кино - считай что и нет вовсе.
Абдрашитов на этом фоне оч.выгодно смотрится... на "этом фоне", имхо, вообще художники, не пренебрегшие своими "гендерными корнями", оч. выгодно смотрятся. Напр. Кира Муратова - другого такого режисёра (или кем она там числится?) просто нет.
Так же и Абдрашитов ...

ЛЁ пишет:

Каламбхук пишет:

перифирическое зрение - это основной вид зрения базовых интуитов (а в особенности интровертных интуитов). Базовые интуиты вообще не способны к фокусировке более чем на пять минут в день :-)

Неправда, способны. Во имя дела, допустим. Или просто так . Но потом отходняк нужен - занятия всякой х-нёй, вообще не относящейся к основному виду деятельности, да и которая не особо нужна.

:-)
Ты смешиваешь "сосредоточенность" с "фокусировкой". Попробуй проделать простое упражнение (желательно с секундомером в руках) - выбери за окном нечто хорошо различимое и сфокусируй на этом свой взгляд... и посмотри как долго ты сумеешь это удержать в фокусе :-)
// ... когда очнёшься, засеки "конечную точку фокуса" и попробуй воспроизвести "траекторию движения" фокуса - тебя ожидает множество сюрпризов и удивительных находок ,-)

Ну, допустим, сейчас попробую проделать, но тут же возникает куча вопросов:
что означает "сфокусируй взгляд"? - просто не отрывать взгляд? или если предмет достаточно большой, то тщательно его изучать? Далее, если имеется в виду полная неподвижность взгляда, то практически это осуществить невозможно, т.к. свойство человеческого глаза - воспринимать изображения только в движении. И если попробовать всё-таки остановить микродвижения глаз, то, скорее всего, ничего не увидишь.

Ivanes$ пишет:

Ричард Бах.

блин, одна из любимых цитат:
Тебе никогда не даётся желание без того, чтобы не давались силы осуществить его. Возможно, однако, для этого тебе придётся потрудиться. (с) Р. Бах

По мотивам тоже вспомнила фразу (не помню кто автор):
Бог посылает только те испытания, которые можешь преодолеть.

AKA пишет:

...//...общаться и как редко встречаются такие замечательные люди в жизни. наутро обмениваешься телефонами, которые вытрешь через пару часов, когда родишься заново в своих буднях, удивлённо войдёшь в свою квартиру, мысленно заново перезнакомишься с коллегами на работе и подумаешь...

"Парад планет" Абдрашитова смотрел ?
Если нет, то попробуй - может понравиться ,-)

смотрел, и даже по твоей наводке
понравилось, рулез.