СОЦИОН. — Гармония

Re: Гармония

null@example.com (Ippolit) — Sat, 18 Feb 2012 23:56:58 +0000

Это не мнение, это-исторический факт и закономерность. Вернее-первая часть.
А вторая-мнение, вытекающее отчасти из этой закономерности, отчасти-из кое-чего другого.

Re: Гармония

null@example.com (Hanna) — Sat, 18 Feb 2012 23:47:08 +0000

Это исключительно ваше мнение, а не объективная истина.

Re: Гармония

null@example.com (Ippolit) — Sat, 18 Feb 2012 23:36:47 +0000

Обсуждать гармонию "на практике" нелепо. Это-сугубо теоретический, умозрительный вопрос. На практике гармонии:
а) не будет никогда
б) она не нужна

Re: Гармония

null@example.com (Hanna) — Sat, 18 Feb 2012 23:26:38 +0000

никогда она не будет иметь значение ноль, потому что никогда на практике такого количества опытов не будет. поэтому это вечный процесс. а что там в теории и абстракции - мало важно, я обсуждаю то что реально имеет место.

Re: Гармония

null@example.com (Ippolit) — Sat, 18 Feb 2012 23:21:14 +0000

Это если всё время находится внутри процесса, а не смотреть сверху в разрезе бесконечного времени. По сравнению со Вселенной вся человеческая история-состояние, а не процесс. Это как в математике функция, стремящаяся к 0, при условии большого числа опытов(закон больших чисел) будет иметь значение=0, как состояние, а не процесс стремления к 0.

Re: Гармония

null@example.com (Hanna) — Sat, 18 Feb 2012 23:16:43 +0000

для меня процесс не может называться состоянием если это процесс.

Re: Гармония

null@example.com (Ippolit) — Sat, 18 Feb 2012 23:00:47 +0000

Точка равновесия не имеет смысла на более высоких уровнях абстракции, ибо когда мы к ним поднимаемся, она достигается автоматически-за точку равновесия берётся весь процесс целиком, а не его конечная цель, как на статическом уровне при первоначальном рассмотрении.

Re: Гармония

null@example.com (Hanna) — Sat, 18 Feb 2012 22:21:35 +0000

понимаю что становится.
только я бы это иначе объяснила.
в простых случаях (если в качестве объектов мы рассматриваем материальные составляющие) гармония это состояние, видимое и наблюдаемое.
в сложных структурах (если в качестве объектов мы берем абстрактные составляющие) гармония это идеальная недостижимая точка равновесия.

Re: Гармония

null@example.com (Ippolit) — Sat, 18 Feb 2012 22:15:58 +0000

Из самого определения гармонии следует, что это-состояние, а не процесс. И с более высокого уровня абстракции процесс становится состоянием, понимаете?

Re: Гармония

null@example.com (Hanna) — Sat, 18 Feb 2012 22:12:43 +0000

Ippolit пишет:

Hanna пишет:
Это не хаос. Это процесс гармонизации )
Так всё можно назвать, тогда само определение не имеет смысла, без противопоставления.

для меня гармония есть в статике - например на картине, и в динамике - например развитие личности. Если это в динамике, как процесс - сложно выбрать противопоставление. Хотя можно предположить, что противопоставление это разрушение гармонии. Но это искусственное будет понятие.

Re: Гармония

null@example.com (Ippolit) — Sat, 18 Feb 2012 22:09:56 +0000

Hanna пишет:

Это не хаос. Это процесс гармонизации )

Так всё можно назвать, тогда само определение не имеет смысла, без противопоставления.

Re: Гармония

null@example.com (Hanna) — Sat, 18 Feb 2012 22:08:10 +0000

Это не хаос. Это процесс гармонизации )

Re: Гармония

null@example.com (Ippolit) — Sat, 18 Feb 2012 22:03:27 +0000

Дело в том, что точки гармонии для единой структуры могут быть разными, и каждая тянет к себе.
Например, государство, в котором борятся 2 лагеря-сторонники парламентской демократии и диктатуры. Очевидно, что в идеале и те, и другие стремятся к гармонии, но гармония эта при одной системе(социуме-государстве) принципиально разнится и в итоге врядли она будет не то, что достигнута, а хотя бы достигнуто состояние, к ней близкое, если изначально силы 2 кланов равны.

Думаю, динамичная гармония-это борьба, тоесть, то, что мы изнутри называет хаосом, снаружи будет гармонией.

Re: Гармония

null@example.com (LiveEvil) — Sat, 18 Feb 2012 21:55:33 +0000

у статиков гармония явлние статичное а у динамиков соответственно динамичная.почему наверное стоит разделить гармонию процесса и гармонию состояния.

Re: Гармония

null@example.com (Hanna) — Sat, 18 Feb 2012 21:55:00 +0000

Ippolit пишет:

Но это справедливо при условии, что равновесия структура так и не достигнет или после достижения быстро потеряет равновесие. Длительное пребывание в равновесии ведет к остановке изменений и к застою. Я это имел в виду.

А я уверена, что полной гармонии правильная структура никогда и не достигает.