]]>]]>Механик пишет:Marsianka пишет:Какой из его советских фильмов получил Оскар?
Да вроде как Утомленные солнцем...
1994
да, Механик проявил легкую невнимательность
]]>Marsianka пишет:Механик пишет:А Михалков чем не угодил?
Какой из его советских фильмов получил Оскар?
Да вроде как Утомленные солнцем...
1994
]]>Механик пишет:А Михалков чем не угодил?
Какой из его советских фильмов получил Оскар?
Да вроде как Утомленные солнцем...
]]>А Михалков чем не угодил?
Какой из его советских фильмов получил Оскар?
]]>Механик пишет:Marsianka пишет:2. Единственный советский фильм, получивший "Оскара".
Тебе не нравится Владимир Меньшов?
1. Cорри. "Москва слезам не верит" тоже получила.
2. Баталов нравится больше
А Михалков чем не угодил?
]]>Marsianka пишет:2. Единственный советский фильм, получивший "Оскара".
Тебе не нравится Владимир Меньшов?
1. Cорри. "Москва слезам не верит" тоже получила.
2. Баталов нравится больше
2. Единственный советский фильм, получивший "Оскара".
Тебе не нравится Владимир Меньшов?
]]>Marsianka пишет:А как ты вычислял систему ценностей?
Почитай подробную биографию. Касательно взглядов Толстого, его поведения и т.д. Там явно не 3 и не 1 квадры.
Не мог бы ты вкратце изложить, какие именно ценности ты там обнаружил?
Marsianka пишет:Какую систему ценностей, по-твоему, имеют его "классически-бальзаческие" герои Безухов и Кутузов?
Какую систему ценностей, по-твоему, имеет Бондарчук (обычно типируемый Бальзаком), который снял по "Войне и Миру" фильм (с собой в роли Пьера)?Откуда мне знать то? Телевиденье смотрю очень редко, раза два в месяц, так что в этом смысле я полный профан. Речь вроде бы идет о книге...
1. Фильм смотрится "легче".
2. Единственный советский фильм, получивший "Оскара". Фильм действительно хороший.
3. Предлагаю подумать, почему Бальзака волнуют ценности другой квадры
Marsianka пишет:Его нигде нету
После определенного количества алкоголя иногда появляется
Не каждому дано осилить это количество
Что ты подразумеваешь под "лёгкостью чтения"?
Опять же чисто субьективное фактор. То, насколько легко ты можешь сосредоточиться на чтении и полностью погрузится в книгу.
Вот видишь - субъективный! Можно ли тогда полагаться на слухи? И нужно ли (если учесть немалое количество поклонников Толстого)?
Каким образом из нелёгкости чтения делается вывод о принадлежности Дельте?
Я делал такой вывод не по легкости или нелегкости чтения, а по системе ценностей. Смотри внимательнее
Да, перепутала.
---
Так кого ты типируешь: Толстого или слухи о нём?
Нафиг типируешь человека, который тебе не интересен и о котором ты мало что знаешь?Не так уж и мало, надо сказать. И почему не интересен? Жизнь Толстого была достаточно интересна. Читай биографии
Потому как интерес к биографии без интереса к творчеству - какой-то ненастоящий, "извращённый" интерес. Имхо.
]]>А как ты вычислял систему ценностей?
Почитай подробную биографию. Касательно взглядов Толстого, его поведения и т.д. Там явно не 3 и не 1 квадры.
Какую систему ценностей, по-твоему, имеют его "классически-бальзаческие" герои Безухов и Кутузов?
Какую систему ценностей, по-твоему, имеет Бондарчук (обычно типируемый Бальзаком), который снял по "Войне и Миру" фильм (с собой в роли Пьера)?
Откуда мне знать то? Телевиденье смотрю очень редко, раза два в месяц, так что в этом смысле я полный профан. Речь вроде бы идет о книге...
Его нигде нету
После определенного количества алкоголя иногда появляется
Что ты подразумеваешь под "лёгкостью чтения"?
Опять же чисто субьективное фактор. То, насколько легко ты можешь сосредоточиться на чтении и полностью погрузится в книгу.
Каким образом из нелёгкости чтения делается вывод о принадлежности Дельте?
Я делал такой вывод не по легкости или нелегкости чтения, а по системе ценностей. Смотри внимательнее
---
Так кого ты типируешь: Толстого или слухи о нём?
Нафиг типируешь человека, который тебе не интересен и о котором ты мало что знаешь?
Не так уж и мало, надо сказать. И почему не интересен? Жизнь Толстого была достаточно интересна. Читай биографии
: