Maksimka_ пишет:

вспомнила, что мы тут статиков и динамиков разбирали.. приведу пример тех же времен, что и Глызин, только противоположный, тоже холерик, только статик-рац, ЛСИ.
https://www.youtube.com/watch?v=PApftuvbGrk

Там за синтезатором динамик. 
Я с тобой потом эту тему еще продолжу - сейчас немножко не до нее. 

))) посмотрела чувака с синтезатором, это статик, только базовый этик, старается соответствовать ритму..))

вспомнила, что мы тут статиков и динамиков разбирали.. приведу пример тех же времен, что и Глызин, только противоположный, тоже холерик, только статик-рац, ЛСИ.
https://www.youtube.com/watch?v=PApftuvbGrk

Там за синтезатором динамик. 
Я с тобой потом эту тему еще продолжу - сейчас немножко не до нее. 

Maksimka_ пишет:

по-моему это ты вызвался у меня учиться методу, а не я у тебя..)

Я вызвался не учить, а понимать твою методу. Так что изволь отвечать на глупые вопросы неразумного ученика.

Maksimka_ пишет:

ты это видишь?))

Нет, не вижу. То, что он творческий интуит - это понятно. Но вот почему ты видишь базовую логику, и уж тем более белую - не понятно. Давай еще на примерах. 

подожди.. я джексона с ИЛЭ типирую, а не в ЛИИ.. так что это статик, интуитивный логик по типу динамики (в практическом понимании этого слова) и экстраверт. а вот ты давай, предположи, как может двигаться статик логический интуит, интроверт (ЛИИ), чисто теоретически?) а потом примеры найдём.)
что касается обучения, то его главная задача-активировать твои мысли в нужном направлении, так что допускай предположения, чем их больше, тем привычней тебе будет. понятно, что их надо анализировать теорией, но все равно, если у тебя есть в твоем представлении примеры явных, с твоей т.з статиков или динамиков можешь приводить, обсудим.
Джексона я привела как сложный пример для начала, чтобы ты полагался только на восприятие, потому что базовые ЧИ и БЭ как статики наиболее "нехарактерны". сангвиники экстраверты (ИЛЭ) так же достаточно динамичны, в отличие от меланхоликов дельты. но мне надо было увидеть видишь ли ты разницу с динамиком-иррацем-холериком-интровертом (ИЭИ). мне интересно, ты видишь разницу состояний и пока не можешь сформулировать или не видишь в принципе?

по-моему это ты вызвался у меня учиться методу, а не я у тебя..)

Я вызвался не учить, а понимать твою методу. Так что изволь отвечать на глупые вопросы неразумного ученика.

Нет, не вижу. То, что он творческий интуит - это понятно. Но вот почему ты видишь базовую логику, и уж тем более белую - не понятно. Давай еще на примерах. 

Maksimka_ пишет:

я лично знаю Дона-танцора..))
твои выводы базируются на пропущенных ответах, ты не описал как движутся статики с разной базовой, можно вместе с творческой.

И ? А кто его еще знает? Он мировая звезда? Он еще и поет? Танцами могут все заниматься...
А что касается описаний движений - не могу сформулировать. Это смотреть и показывать надо, а не буквами слова писать.

я не поняла..) по-моему это ты вызвался у меня учиться методу, а не я у тебя..) а обучение- процесс болезненный. так что ты уж определись. тем более, ты теорию в общем верно описал, может у тебя не хватает опыта в её применении. все можно уложить в слова, если попытаться.  итак, я совершенно уверена, что по типу динамики джексон-ИЛЭ: его движения отражают не эмоциональную составляющую, а интуитивную, кроме того осмыслены, т.е логичны. но они несколько неестественны для человека, они не отражают какие-то естественные человеческие состояния и именно по этому он относится к ментальному кольцу с ЧИ и БЛ, а не с БИ и ЧЛ. ты это видишь?))

я лично знаю Дона-танцора..))
твои выводы базируются на пропущенных ответах, ты не описал как движутся статики с разной базовой, можно вместе с творческой.

И ? А кто его еще знает? Он мировая звезда? Он еще и поет? Танцами могут все заниматься...
А что касается описаний движений - не могу сформулировать. Это смотреть и показывать надо, а не буквами слова писать.

Maksimka_ пишет:

а откуда стать желание королём сцены у Джека?!
желание вкалывать зависит не от тима, а от правильности выбранной отрасли, интереса, а иначе окажется, что все кто вкалывал-тождики.
для меня как раз болевая БЭ Дона легко может выражаться в крайностях понимания отношения к нему окружающих, почему-то он решил, что черным он не произведёт впечатление.. и дело тут не в БС, а в том, что она его не интересовала...
я тебе ещё раз пишу:верь только своим глазам..) так это статик или динамик?)

От активационной ЧС, как и у Гама. Подсознательное желание быть самым крутым.
В каждой отрасли нужны свои функции. Для успеха на сцене нужно чувствовать зал и музыку. То есть без ЧЭ и БИ не обойтись. А Доны на сцене вообще диковинка. Покривляться могут, но что то приятное публике выдать - вряд ли.
Дону пофиг, как он выглядит. И он экспериментатор  - старался бы доказать, что и черный может завоевать любовь зрителей. Это Гамы и Джеки будут подстраиваться под зрителя, вплоть до отбеливания кожи. Опять же, ценностная БС Дона не позволит свое тело мучить операциями.
Я верю глазам - Миша гибкий и ритмичный. И хорошо подстраивается под музыку. Поэтому динамик.

я лично знаю Дона-танцора..))
твои выводы базируются на пропущенных ответах, ты не описал как движутся статики с разной базовой, можно вместе с творческой.

а откуда стать желание королём сцены у Джека?!
желание вкалывать зависит не от тима, а от правильности выбранной отрасли, интереса, а иначе окажется, что все кто вкалывал-тождики.
для меня как раз болевая БЭ Дона легко может выражаться в крайностях понимания отношения к нему окружающих, почему-то он решил, что черным он не произведёт впечатление.. и дело тут не в БС, а в том, что она его не интересовала...
я тебе ещё раз пишу:верь только своим глазам..) так это статик или динамик?)

От активационной ЧС, как и у Гама. Подсознательное желание быть самым крутым.
В каждой отрасли нужны свои функции. Для успеха на сцене нужно чувствовать зал и музыку. То есть без ЧЭ и БИ не обойтись. А Доны на сцене вообще диковинка. Покривляться могут, но что то приятное публике выдать - вряд ли.
Дону пофиг, как он выглядит. И он экспериментатор  - старался бы доказать, что и черный может завоевать любовь зрителей. Это Гамы и Джеки будут подстраиваться под зрителя, вплоть до отбеливания кожи. Опять же, ценностная БС Дона не позволит свое тело мучить операциями.
Я верю глазам - Миша гибкий и ритмичный. И хорошо подстраивается под музыку. Поэтому динамик.

Maksimka_ пишет:

вот с точки зрения сенсорики и интуиции, куда ты относишь Глызина?

Ну Глызин иррационал и интроверт. И вполне возможно что интуит.  Ну и допустимо, что этик. Я вживую его не видел, а в интервью он особо ЧЭ не светил.

Maksimka_ пишет:

что касается Джексона, то он, с моей т.з: статик-иррац, интуит, экстраверт, инфантил, сангвиник (возможно, с холериком в подтипе) т.е Дон.

Статик так двигаться надорвется. 
А тебе не кажется, что для Дона Миша слишком много вкалывал? Да еще и по этике. А еще он рационал, и даже когда негром был - рациональным.  И откуда ты у Дона болевую БС возьмешь.
Откуда у Дона вообще может быть желание стать Королем сцены?

а откуда стать желание королём сцены у Джека?! желание вкалывать зависит не от тима, а от правильности выбранной отрасли, интереса, а иначе окажется, что все кто вкалывал-тождики. для меня как раз болевая БЭ Дона легко может выражаться в крайностях понимания отношения к нему окружающих, почему-то он решил, что черным он не произведёт впечатление.. и дело тут не в БС, а в том, что она его не интересовала...
я тебе ещё раз пишу:верь только своим глазам..) так это статик или динамик?)

вот с точки зрения сенсорики и интуиции, куда ты относишь Глызина?

Ну Глызин иррационал и интроверт. И вполне возможно что интуит.  Ну и допустимо, что этик. Я вживую его не видел, а в интервью он особо ЧЭ не светил.

Статик так двигаться надорвется. 
А тебе не кажется, что для Дона Миша слишком много вкалывал? Да еще и по этике. А еще он рационал, и даже когда негром был - рациональным.  И откуда ты у Дона болевую БС возьмешь.
Откуда у Дона вообще может быть желание стать Королем сцены?