СОЦИОН. — Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Чиффа) — Fri, 14 Jun 2013 06:25:51 +0000

http://www.maap.ru/broadcasting

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Яло) — Sun, 09 Jun 2013 16:43:14 +0000

Чиффа пишет:

Яло, если хотите, выложу в этой теме ссылку на трансляцию первой лекции - это бесплатно, с 10.15 до 11.15 по Москве в пятницу, 14-го июня?

Не обязательно, но спасибо. Я все равно скорее всего смотреть не стану.
По времени не получается.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Чиффа) — Sun, 09 Jun 2013 16:39:59 +0000

Яло, если хотите, выложу в этой теме ссылку на трансляцию первой лекции - это бесплатно, с 10.15 до 11.15 по Москве в пятницу, 14-го июня?

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Чиффа) — Mon, 20 May 2013 17:53:08 +0000

Яло, благодарю за то, что прочитали статью и за ценное обсуждение. Далее Вам можно не читать, я тут собираюсь мозги повыносить слегка, пока что на низкочастотных волнах.

Гексли-Гамлет, обесценивание чужого - это всем хорошо известный и всесторонее исследованный признак отсутствия собственных ценностей. Ну так пусть хотя бы в интернетиках прислушаются к вашему поистине бесценному мнению, которое, подозреваю, в примитивной и скучной повседневной реальности давно уже никому на фиг не упало. Это же, как вы изволите выражаться, логично, ась? За термин "постсоционики" отдельный поклон вам, низкий, до пейджера. Это вы кого так окрестили? Джона Биби? Дык, pardonnez-moi, не распрекрасные ли соционики потырили переведенный Юлией Борисовной тестеГ и переименовали результаты оного согласно своим взглядам постъядерного поколения Next?

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Есенин-Драйзер) — Sun, 19 May 2013 19:05:55 +0000

Яло пишет:

Гексли-Гамлет пишет:
шиза косит ряды постсоциоников.
Повторяешься.

В данном случае это логично.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Яло) — Sun, 19 May 2013 18:59:03 +0000

Гексли-Гамлет пишет:

шиза косит ряды постсоциоников.

Повторяешься.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Есенин-Драйзер) — Sun, 19 May 2013 18:52:04 +0000

шиза косит ряды постсоциоников.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Чиффа) — Sun, 19 May 2013 18:51:38 +0000

Да, это они. Лекции по типологии Юнга. Я читаю с Юнгленда, jungland.ru Там хорошая библиотека.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Яло) — Tue, 14 May 2013 18:02:24 +0000

Чиффа пишет:

Сейчас с удивлением наблюдаю за явлением, хорошо описаным Марией-Лиузой фон Франц в сборнике лекций (на русском он вышел под названием "Подчиненная функция"), когда вся модель как бы "приопускается": при желании можно "дотянуться" до любой своей функции и использовать ее по назначению. Например, всегда были проблемы с пониманием телесных сигналов - теперь же я стала больше к ним прислушиваться. Логика вот никак не дается

Можно цитату?
Источник, я полагаю, примерно этот http://www.e-reading-lib.org/book.php?book=90416 ?

Если не трудно.
Спасибо.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Чиффа) — Tue, 14 May 2013 16:35:37 +0000

Яло, когда я начала изучать соционику, мне было 16 лет и типировал меня Владимир Давыдович Ермак. Он приезжал к нам в город в течение 6 лет - читал лекции. Тогда он определил меня как дона Кихота (ИЛЭ). Позже, когда на базе университета сформировался клуб из учеников Ермака, меня "перетипировали" как Гексли, и я в общем-то какое-то время считала это типирование более верным. Но еще позже, когда я наконец-то получила классическое психологическое образование, и когда два года была в личном анализе у юнгианского аналитика, до меня дошло, что мой настоящий тип - тот, который на соционическом языке называется Достоевский. Я - чувствующий интроверт. Также считает и мой аналитик. Интуиция - моя вспомогательная, но отнюдь не ведущая. Мне нужно время, чтобы сформулировать, как это работает - точнее, как это переживается изнутри.
Сейчас с удивлением наблюдаю за явлением, хорошо описаным Марией-Лиузой фон Франц в сборнике лекций (на русском он вышел под названием "Подчиненная функция"), когда вся модель как бы "приопускается": при желании можно "дотянуться" до любой своей функции и использовать ее по назначению. Например, всегда были проблемы с пониманием телесных сигналов - теперь же я стала больше к ним прислушиваться. Логика вот никак не дается
PS. Сейчас мне 34 года.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Яло) — Mon, 13 May 2013 19:32:52 +0000

Чиффа пишет:

Давайте будем отталкиваться от "сильной" функции - интровертная этика. Во всех соционических описаниях я читала о том, что Достоевский - это хороший психолог, понимает отношения между людьми, стремится помочь им. И всегда думала о том, что это неправда, потому что я хорошо чувствую отношение к СЕБЕ ЛИЧНО, а как там у других людей между собой - не мои проблемы. пока меня не просят с этим разобраться. И разбираюсь я исключительно путем постановки себя на место одного и другого участника отношений: так я проясняю их позиции по отношению друг у другу и могу им это объяснить. И мне искренне непонятен альтруизм экстравертов-этиков: вот кому не все равно, как складываются отношения между другими людьми, даже если это его не касается. Этика эмоций - моя противоположность, я не умею выражать эмоции и показывать другим людям, что они мне нужны. Зато я очень хорошо чувствую, кому я нужна, а кому - нет. Поэтому Достоевские выглядят такими холодными. Мои эмоции берут меня в плен: когда они владеют мной, я не владею собой. Это к вопросу о том, почему эта модель нравится больше: модель Аушры Аугустинавичюте какая-то механистичная на мой взгляд.

А у Вас не возникало сомнений в правильности определенного ТИМа?

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Яло) — Mon, 13 May 2013 18:45:19 +0000

Чиффа пишет:

Не могу согласиться с таким изображением. Джон Биби опирается на модель Юнга, а не на модель Аугустинавичюте.

Ну да, хрень какая-то получилась.

Если по Юнгу, то я рисовала в сравнении с "А" вот такое вот http://yadi.sk/d/gGd00a0S38AIt.
Там есть пара-тройка существенных ошибок, но перерисовывать мне неохота.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Чиффа) — Mon, 13 May 2013 16:59:07 +0000

Не могу согласиться с таким изображением. Джон Биби опирается на модель Юнга, а не на модель Аугустинавичюте. Еще раз:
1 функция модели А = 1-ой функции модели Биби (пусть для краткости будет модель Б)
2 функция модели А = 2-ой функции модели Б
4 функция модели А = 3-ей функции модели Б
5 функция модели А = 4-ой функции модели Б.
И еще у Биби 3-яя функция имеет другую вертность, чем функция модели А.
Если попытаться нарисовать модели Биби в "окошечках" модели А, то на примере ЭИИ это выглядело бы так:
1- интравертная этика
2- экстарвертная интуиция
3 - пустое окошко
4 - интровертная сенсорика (вы нарисовали экстравертную, как в модели А)
5 - экстравертная логика
6 - пустое окошко
7 - пустое окошко
8 - пустое окошко
Как разместить по модели А еще четыре функции, которые Биби назвал теневыми, я не знаю. По началу мне казалось, что можно поместить на 8-ую позицию этику эмоций, на 7-ую - интуицию времени/ситуации, на 6-ую - сенсорику ощущений и на 3-юю - системную логику. Но сейчас меня взяли сомнения. С этой точки зрения мы видим, как интраверсия становится доминирующим механизмом, тогда как в модели А это неочевидно. В ментальном кольце мы видим 3 интровертные и 1 экстравертную функции, в витальном - три экстравертные и одну интровертную. НО: по функционалу, которые вкладывает Биби, эти позиции модели А не подходят для теневой личности.
Давайте будем отталкиваться от "сильной" функции - интровертная этика. Во всех соционических описаниях я читала о том, что Достоевский - это хороший психолог, понимает отношения между людьми, стремится помочь им. И всегда думала о том, что это неправда, потому что я хорошо чувствую отношение к СЕБЕ ЛИЧНО, а как там у других людей между собой - не мои проблемы. пока меня не просят с этим разобраться. И разбираюсь я исключительно путем постановки себя на место одного и другого участника отношений: так я проясняю их позиции по отношению друг у другу и могу им это объяснить. И мне искренне непонятен альтруизм экстравертов-этиков: вот кому не все равно, как складываются отношения между другими людьми, даже если это его не касается. Этика эмоций - моя противоположность, я не умею выражать эмоции и показывать другим людям, что они мне нужны. Зато я очень хорошо чувствую, кому я нужна, а кому - нет. Поэтому Достоевские выглядят такими холодными. Мои эмоции берут меня в плен: когда они владеют мной, я не владею собой. Это к вопросу о том, почему эта модель нравится больше: модель Аушры Аугустинавичюте какая-то механистичная на мой взгляд.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Chilly) — Sun, 12 May 2013 18:16:55 +0000

*опа-то какааяяя..... Названия поменял и ОК, пошел чизбургер-гамбургер дальше жевать Д. Биби.

Re: Сравнение модели А и модели Джона Биби (США)

null@example.com (Яло) — Sun, 12 May 2013 17:01:49 +0000

Чиффа пишет:

Коллеги-аналитические психологи переводят понемногу к конференции. Есть три его статьи (вчера выложили еще две), на том же сайте, что и первая:
http://maap.ru/library/book/283/ - "Понимание сознания через теорию психологических типов"
http://maap.ru/library/book/284/ - "Психологические типы Фрейда и Юнга"
http://maap.ru/library/book/286 - "Психологические типы".
Я свое сравнение пыталась делать по первой из указанных статей.
К сожалению, картинки - это не моё. Мне сложно графически представить информацию.

По Вашим описаниям я попробовала нарисовать...

Вот только к чему это? Чем лучше новая типология?

Что Вас привлекло?