srez пишет:

...
вот этот момент наступил, по твоей версии теперь уже можно говорить, что мне помогла именно ПЙ! ~~

Ты просто два раза допустил взаимоисключающие ошибки.

а ты в этом посту совершил одну, но логическую ошибку. ~~

...
вот этот момент наступил, по твоей версии теперь уже можно говорить, что мне помогла именно ПЙ! ~~

Ты просто два раза допустил взаимоисключающие ошибки.

srez пишет:

Ну, мне лично удалось сделать и то и другое. *)

А что, я рад за тебя, несмотря на ПЙ =)=)

>А вот когда его ПЙ поможет ему построить дружный рабочий коллектив или прочные удовлетворяющие его отношения, вот тогда можно будет говорить о том, что ему помогла именно ПЙ

вот этот момент наступил, по твоей версии теперь уже можно говорить, что мне помогла именно ПЙ! ~~

Wic пишет:

По поводу того, что раз трактовка Афанасьева тебе не нравится, то это аргумент в пользу того, чтобы не считать твою собственную трактовку ересью, это просто суперски =)=)

Дабы не разводить тут процесс по Л отвечу коротко - ты переврала мои слова, прочитай мысль еще раз.

Переформулировал - возможно, но смысл их намеренно сохранил столь-же восхитительным

Смысл тоже "переформулировала"

Ну, мне лично удалось сделать и то и другое. *)

А что, я рад за тебя, несмотря на ПЙ =)=)

По поводу того, что раз трактовка Афанасьева тебе не нравится, то это аргумент в пользу того, чтобы не считать твою собственную трактовку ересью, это просто суперски =)=)

Дабы не разводить тут процесс по Л отвечу коротко - ты переврала мои слова, прочитай мысль еще раз.

Переформулировал - возможно, но смысл их намеренно сохранил столь-же восхитительным

srez пишет:

spyke пишет:

Это аргумент за то, что человеку полезно думать о жизни, или за то, что у тебя самая верная трактовка ПЙ? =)

Это аргумент за то, что его ПЙ работает и приносит осязаемую выгоду.

Ну причем же здесь ПЙ? Пользу приносят размышления над поступками людей, их качествами, над жизнью вообще под любым углом. Я очень рад за него. А вот когда его ПЙ поможет ему построить дружный рабочий коллектив или прочные удовлетворяющие его отношения, вот тогда можно будет говорить о том, что ему помогла именно ПЙ, понимаешь?

Ну, мне лично удалось сделать и то и другое. *)

Это все равно что доказывать адепту евклида, что параллельные прямые пересекаются.

Так а если мы живем на искривленной поверхности, тоже нету смысла доказывать ? Проверка практикой может наглядно доказывает адепту его неправоту.

Имхо эффективней рассматривать номера функций в ПЙ как разные режимы работы. Причем иерархия их взаимодействия должна изучаться отдельно, ибо линейная модель Афанасьева не находит подтверждения жизнью.

Если же тебе хочется таки остаться на представлении последовательности приоритетов - адекватно ее опиши - что вкладывается в понятие "приоритет". В одном смысле этого слова 3-я функция приоритетней 2-й. В другом - 2-я приоритетней 3-й. Можно истолковать и так, что 3-я будет высшим приоритетом.

Поводом думать, что у вас превратное понимание слова "приоритет" в данном вопросе служат ваши описания работы собственных аспектов. Я то вижу, что там более чем наполовину личные заглюки, а не общий принцип. Собственно про то и речь.

Дабы не разводить тут процесс по Л отвечу коротко - ты переврала мои слова, прочитай мысль еще раз.

spyke пишет:

Это аргумент за то, что человеку полезно думать о жизни, или за то, что у тебя самая верная трактовка ПЙ? =)

Это аргумент за то, что моя трактовка ПЙ принесла практическую пользу. Для меня это является поводом не считать ее ересью.

В то время как трактовка многих вещей у А. мало того что несет в себе массу негатива и минимум пользы, так и еще и расходится с жизненными наблюдениями. Это второй повод не считать свою позицию ересью.

Опыт общения с тобой и Иванессом показал, что если у вас есть возражения по существу, вы их сразу вываливаете на оппонента. В этом топике и в топике "клуб ВЭ" я изложил достаточно мыслей чтобы их раскритиковать по существу. Однако вы их проигнорировали, сведя суть дискуссии на придирки к отдельным фразам и на общефилософские рассуждения. Видимо, это потому, что другого сказать нечего. Это третий повод не считать свою позицию ересью.

Ты прав, конечно, в том, что я не выдал тебе никакой критики после того, как мы выяснили, что твоя ПЙ - это не иерархия приоритетов. После этого у нас просто нет общего поля для разговора, чтобы что-то дальше обсуждать. Это все равно что доказывать адепту евклида, что параллельные прямые пересекаются. Можно, но смысл?

По поводу того, что раз трактовка Афанасьева тебе не нравится, то это аргумент в пользу того, чтобы не считать твою собственную трактовку ересью, это просто суперски =)=)

spyke пишет:

Это аргумент за то, что человеку полезно думать о жизни, или за то, что у тебя самая верная трактовка ПЙ? =)

Это аргумент за то, что его ПЙ работает и приносит осязаемую выгоду.

Ну причем же здесь ПЙ? Пользу приносят размышления над поступками людей, их качествами, над жизнью вообще под любым углом. Я очень рад за него. А вот когда его ПЙ поможет ему построить дружный рабочий коллектив или прочные удовлетворяющие его отношения, вот тогда можно будет говорить о том, что ему помогла именно ПЙ, понимаешь?

Это аргумент за то, что человеку полезно думать о жизни, или за то, что у тебя самая верная трактовка ПЙ? =)

Это аргумент за то, что моя трактовка ПЙ принесла практическую пользу. Для меня это является поводом не считать ее ересью.

В то время как трактовка многих вещей у А. мало того что несет в себе массу негатива и минимум пользы, так и еще и расходится с жизненными наблюдениями. Это второй повод не считать свою позицию ересью.

Опыт общения с тобой и Иванессом показал, что если у вас есть возражения по существу, вы их сразу вываливаете на оппонента. В этом топике и в топике "клуб ВЭ" я изложил достаточно мыслей чтобы их раскритиковать по существу. Однако вы их проигнорировали, сведя суть дискуссии на придирки к отдельным фразам и на общефилософские рассуждения. Видимо, это потому, что другого сказать нечего. Это третий повод не считать свою позицию ересью.

Это аргумент за то, что человеку полезно думать о жизни, или за то, что у тебя самая верная трактовка ПЙ? =)

Это аргумент за то, что его ПЙ работает и приносит осязаемую выгоду.

Не вполне так, скажем так. Любой может заниматься, допустим, квантовой механикой, да?.. И даже когда человек сидит дома и пытается ногтем мизинца проковырять дырку в батарее, он все равно может называть это для себя занятием квантовой механикой, а может - ядерной физикой, или нейрохирургией, допустим. Пребывая в полной уверенности, что это именно оно и есть. Или как дети играют, представляя кубики автомобилями, а полоски на ковре - трассами.
Так и вы. Не поняв, и даже не сделав достаточной попытки разобраться в самой сути и области применения аппарата, терминологией (и только ей) которого вы пользуетесь, занимаетесь вылавливанием среди невалидной уже чисто по количеству выборки, состоящий из себя и небольшой части окружения, индивидуальных "глюков", "призраков" и "мифов", приписывая им названия, используемые Афанасьевым, и пытаясь возвести в систему, работающую только в ваших головах, причем в отдельных рассмотренных вами ситуациях, которые можно при этом объяснить еще десятком-другим теорий, причем это будет не менее "стройно". Ну что тут сказать?..

Болтать и проводить аналогии можно сколько угодно, мерило эффективности действий это все равно результат - практическая польза, которую дает теория. У меня стойкое ощущение, что те ~10 месяцев, что я знаком с ПЙ, дали мне в плане личностного роста больше, чем несколько лет предыдущей жизни. Тут, конечно, события жизни этому способствовали, однако ПЙ выступила мощным катализатором.