Трагические роли Джима Кэрри это "как бы так сыграть, чтобы зрители не сразу заржали ..."

они нифига не смешные 
как и комические     

Wic пишет:

Далее - во вторую очередь Нап это, как и все экстраверты-позитивисты, радостный идьёт. Пусть не всегда это видно, пусть он это маскирует, но радостноидьётическая его сущность будет время от времени прорезаться. Вот пытается Джим Керри играть серьезные роли, и что получается ? Угу, о том и речь. Более близкий пример - Роберт Дауни младший, с ним схожая история.

Как обстоят дела у Ди Каприо с серьезными и трагическими ролями, думаю, напоминать не надо - фильмография состоит из них чуть более, чем целиком, причем по серьезности и трагичности претензий ни у кого нет.

не надо забывать, что Нап - из серьезной квадры. он не "веселый", он - "серьезный". и внутри у этого товарища сидит бальзачья сущность в виде детского блока.
у Джима Кэрри отлично получаются трагические роли.
Дауни - вообще гамлет, у него все роли замечательно выходят.

Веселость-серьезность соционическая и по жизни это вещи настолько разные, что я хз почему именно так назвали этот ПР.

Трагические роли Джима Кэрри это "как бы так сыграть, чтобы зрители не сразу заржали ..."

Далее - во вторую очередь Нап это, как и все экстраверты-позитивисты, радостный идьёт. Пусть не всегда это видно, пусть он это маскирует, но радостноидьётическая его сущность будет время от времени прорезаться. Вот пытается Джим Керри играть серьезные роли, и что получается ? Угу, о том и речь. Более близкий пример - Роберт Дауни младший, с ним схожая история.

Как обстоят дела у Ди Каприо с серьезными и трагическими ролями, думаю, напоминать не надо - фильмография состоит из них чуть более, чем целиком, причем по серьезности и трагичности претензий ни у кого нет.

не надо забывать, что Нап - из серьезной квадры. он не "веселый", он - "серьезный". и внутри у этого товарища сидит бальзачья сущность в виде детского блока.
у Джима Кэрри отлично получаются трагические роли.
Дауни - вообще гамлет, у него все роли замечательно выходят.

радостный идьёт.

ну спасибо     

Что есть Нап ? И в особенности Нап-актер, что подразумевает наповость в квадрате.

Так вот - Нап это в первую очередь перфоманс. Мысли, чувства, переживания - пусть будет, коли не мешает, главное это струящийся из каждого кадра перфоманс. И если в дорогом костюме перфоманс есть почти у всех (в том числе и у Ди Каприо), то в чем-нибудь среде-дешевом и тем паче порченом (драном/рваном/грязном) он у большинства (в том числе и у Ди Каприо) куда-то испаряется.

Чтобы было понятно - сравни, например, вылезшего из дерьма какого-нибудь Брюса Уиллиса или Джейсона Стетхема с побывавшим в схожем месте Ди Каприо. К сожалению, не знаю, где искать подобные фотки, но, думаю, разница будет видна невооруженным глазом, и мастерство гримера тут не поможет.

Далее - во вторую очередь Нап это, как и все экстраверты-позитивисты, радостный идьёт. Пусть не всегда это видно, пусть он это маскирует, но радостноидьётическая его сущность будет время от времени прорезаться. Вот пытается Джим Керри играть серьезные роли, и что получается ? Угу, о том и речь. Более близкий пример - Роберт Дауни младший, с ним схожая история.

Как обстоят дела у Ди Каприо с серьезными и трагическими ролями, думаю, напоминать не надо - фильмография состоит из них чуть более, чем целиком, причем по серьезности и трагичности претензий ни у кого нет.

Может и так.

не может и так. а точно 

я объясняю свою позицию.

Может и так. Только почему в дискуссии со мной пошел разговор про логику/этику ? Я какбэ версию Гексли отстаиваю. Выше по тексту же было сказано, что интуит, иррационал и негативист. Добавление этих правок к Напу как раз и даст Гексли.

именно. бесмысленный разговор.
я не спорю с тем что в кино много логиков.
пожалста - в теме "актёры бетанцы" - сколько я накидала максов - но они же в кино плоские как актёры. они красавцы, типажные, но абсолютно негибки играть сложные этические роли и тут оч легко их вычислить. при этом тем не менее они весьма востребованны в кино. почему.. потому что кино отражает жизнь, соответственно и отражает тех же самых логиков и этиков. но сложные этические роли могут играть только этики.
ну и экстраверта и интроверта мне сложно спутать
позже еще кину актёров и актрис - логиков.
я думаю именно этикам-типировщикам разница будет заметна. не логикам.

Ты с кем сейчас споришь ?

да иррационал, но где и в чем у него неуверенная сенсорика???
я вот это сильное иррациональное сенсорное базовое ни с чем не спутаю
неважно габен это жук или нап.
(ваще это круто конечно ди Каприо в бали. с болевой ЧЭ, слабой этикой, слабой сенсорикой - такого мощного этика)
соционика - действительно, вопрос веры.

Не веры, а компетенции. Пока ты типируешь его экранные образы и остальной имидж, у тебя и будет получаться Нап. С тем, что актер он талантливый, никто не спорит. Поэтому для адекватного типирования нужно зарыться глубже, в ту зону, где он не играет, а реагирует естественно.