да только Снейка стопудовая Робка

По совести говоря и четырех нет. Хотя я над этим работаю, конечно )

bad girl пишет:

по -моему ты усложняешь, эти задачи вообще не имеют никакого отношения к психологии. вернее я вот даже не могу представить ни одной ситуации где бы профессиональный психолог бы стпрашивал такой бред.  может только в детском саду, и если ребенок выберет "убить родителей", то эт каким то образом может служить индикатором что отношения с родителями проблематичны. ..    понятно же что все это  продукты интернетов  )

тем более непонятен твой восторг от участия в Продуктах интернетов.

да эт разве восторг 

по -моему ты усложняешь, эти задачи вообще не имеют никакого отношения к психологии. вернее я вот даже не могу представить ни одной ситуации где бы профессиональный психолог бы стпрашивал такой бред.  может только в детском саду, и если ребенок выберет "убить родителей", то эт каким то образом может служить индикатором что отношения с родителями проблематичны. ..    понятно же что все это  продукты интернетов  )

тем более непонятен твой восторг от участия в Продуктах интернетов.

bad girl пишет:

вот все бы лишь только этические задачки не решать.

Да я уже писал выше, что мне не нравится психологический посыл этих задач и попытка их авторов узурпировать "право на этику", вернее:

право на форулировку ситуаций с помощью которых будет определяться этичность поступка.

Я не считаю, что какой-либо мудак вообще имеет право задавать мне вопросы о этике поведения. Все эти доморощенные психологи и любители простых психологических задач превращают науку-психологию в фарс.
Верно сказал один наш академик: в современном мире вы легко получите гранд на исследование проблем этики или геев, но вы никда не получите гранд на изучение глобальной психологии масс.

по -моему ты усложняешь, эти задачи вообще не имеют никакого отношения к психологии. вернее я вот даже не могу представить ни одной ситуации где бы профессиональный психолог бы стпрашивал такой бред.  может только в детском саду, и если ребенок выберет "убить родителей", то эт каким то образом может служить индикатором что отношения с родителями проблематичны. ..    понятно же что все это  продукты интернетов  )

вот все бы лишь только этические задачки не решать.

Да я уже писал выше, что мне не нравится психологический посыл этих задач и попытка их авторов узурпировать "право на этику", вернее:

право на форулировку ситуаций с помощью которых будет определяться этичность поступка.

Я не считаю, что какой-либо мудак вообще имеет право задавать мне вопросы о этике поведения. Все эти доморощенные психологи и любители простых психологических задач превращают науку-психологию в фарс.
Верно сказал один наш академик: в современном мире вы легко получите гранд на исследование проблем этики или геев, но вы никда не получите гранд на изучение глобальной психологии масс.

Это надо в юмор Гаммы.

вот все бы лишь только этические задачки не решать.
так и не ответил же кого бы выбрал из ... мамы/ брата/жены/ себя?

вот вам еще одна этическая задачка 

Это надо в юмор Гаммы.

Насчет вопроса с подводной лодкой.
Сначала, а именно вчера, я думала ответить, что запущу ракету (Если не стоит поправка, что имеется всего 2 государства и человечество будет уничтожено в случае запуска)
Но сейчас вот подумала и не увидела в этом никакого смысла.
Моего государства уже нет, этим запуском не будет принесено никакой пользы.
Абсолютно бессмысленное уничтожение получается.

В вопросе с поездом.
Ребенка давить.
(Я помню это видео даже, где у мужика сын куда-то под рельсы свалился и стоял выбор переводить рельсы или спасать сына дав составу съехать с обрыва)

да только Снейка стопудовая Робка с абсолютно чёткой БЛ.

что-т не похожа на логика. но все может быть

Это вам так кажется. Потому что вам этого не хочется. Но двигаясь последовательно маленькими шажками, проследовать от одного к другому вполне можно, а значит - одно из другого следует. Там ведь акцент был на "прошлое поколение", выбор между "прошлым" и "настоящим". Конечно, я довела вторую часть высказывания до предельного состояния. Ну почти предельного. Сознательно, конечно, довела, извините.

Нет, это не кажется. Это логический вывод. Для него есть определенные правила, которые вам, судя по всему, не знакомы. В вашем примере не было выбора между прошлым и настоящим, а ставился просто вопрос, следует ли тратить ресурсы на старое поколение.

SneerSnake пишет:

Так это ведь этические задачки. Решения которых будут определять какие-то границы. Вот, например, из вашего заявления можно сделать вывод, что нет логики лечить людей, которым за... сколько, кстати? Какую границу здесь можно установить?

Вывод из моего заявления такой сделать, конечно, можно, но из моего заявления этот вывод не следует.

Это вам так кажется. Потому что вам этого не хочется. Но двигаясь последовательно маленькими шажками, проследовать от одного к другому вполне можно, а значит - одно из другого следует. Там ведь акцент был на "прошлое поколение", выбор между "прошлым" и "настоящим". Конечно, я довела вторую часть высказывания до предельного состояния. Ну почти предельного. Сознательно, конечно, довела, извините.

Так это ведь этические задачки. Решения которых будут определять какие-то границы. Вот, например, из вашего заявления можно сделать вывод, что нет логики лечить людей, которым за... сколько, кстати? Какую границу здесь можно установить?

Вывод из моего заявления такой сделать, конечно, можно, но из моего заявления этот вывод не следует.