[Закрыто] Околополитическая сатира (Страница 646 из 901)

ну на данном этапе как по мне взаимоисключающие.
но если ты приведешь какой-то конкретный (не фантастический) пример я с удовольствием приму во внимание прямые, конкретные аргументы.
конечно теоретически можно рассуждать что масло можно смешать с алмазом, но все же хотелось бы какие-то более убедительные планы услышать. ну и трудозатраты и останется ли при этом масло маслом а алмаз алмазом..как по мне - взаимоисключено в разрезе *здоровой как ты сам сказал политики.

Ну, если ты так считаешь, то мы друг другу не противоречим. Потому что под глобализацией я имею ввиду именно американскую или советскую модель глобализации (а также римскую, македонскую и т.д.) - с наличием центра силы, принуждающего остальных к определенным правилам игры.

В идею мирной глобализации (которую ты называешь "европейской") на данном этапе развития человечества я не очень верю. Собственно ЕС в текущем его виде это "любимая жена" гегемона-глобалиста, а не самостоятельный проект. Хотя когда-нибудь в далеком будущем что-нибудь подобное может и состоится.

вот сейчас рф является аналогом штатов тут не поспорю. но ссср была силовой диктатурой часы которой тикали от начала создания, была нестабильной, нездоровой и удерживалась лишь силовыми методами. (повторюсь для росиян это вряд ли понятно или ощутимо)
конечно слово империя тут применимо, но я бы не сравнивала с штатами или любыми союзами мирового уровня даже например прибалтийским. это просто кощунство)))

Тихо, тихо, тихо ... не сказывайся в местечковую пропаганду плиз. Я тоже стараюсь этого не делать.

По большому счету почти любое государство это силовая диктатура (ибо имеет монополию на насилие), а уж государственное образование имперского типа держится на штыках в 100% случаев, и не скрывает этого (обычные государства могут скрывать).

И если уж мы ведем речь о глобалистском проекте современной России, то без штыков тут не обойдется ну никак. Собственно эти штыки и демонстрируются в данный момент в Сирии. И арабскому миру это в целом нравится (ну кроме тех, кто штыком по морде получает), ибо есть у них запрос на сильную руку, а американцы последние годы существенно ослабили внимание к этому региону. Поэтому чем дальше тем больше именно Россия становится арбитром в спорах ближневосточных государств.

Но одних лишь штыков недостаточно, ибо сидеть на них неудобно, нужна еще какая-то идеология, обосновывающая наличие штыков как средства ее поддержания. Примерно как американские базы по всему миру обосновываются защитой идей демократии и мировой стабильности.

Вот эту идеологию и должны разработать русские глобалисты. С учетом удачных и неудачных решений предшественников.

Например, сейчас уже понятно, что демократия как идея никуда не денется. Раз уж даже Иран, находящийся в остром противостоянии с США, выбирает президента общенародным голосованием, значит идея демократии уже оторвалась от изначального носителя и стала жить своей жизнью. Поэтому монархические государственные образования вряд ли имеют серьезную историческую перспективу.

Но с другой стороны понятно и то, что стихийная демократия тоже не лучший выбор, ибо завела многие государства немного не туда, куда хотели их граждане. Значит, нужны какие-то регулирующие и контролирующие механизмы. В данный момент почти в каждой официально демократической стране такие механизмы есть, хотя и отличаются они друг от друга очень сильно. Например, в том же Иране помимо выборного президента существуют еще невыбираемые аятоллы, которые в ряде вопросов ограничивают полномочия президента. То есть идет интенсивный мозговой штурм и эксперименты, по итогу которых сформируется новый стандарт демократии. Какой именно - пока неясно. Но очень интересно

То есть глобалистский проект (любой) выглядит примерно так:

1) Международное законодательство.
2) Международный суд (обеспечивающий соблюдение законодательства).
3) Международный полицейский (обеспечивающий выполнение решений суда).

Обязательно все 3 пункта !

Дес вот фапает на 1-й пункт, не понимая, что 2-й и 3-й пункты тоже нужны, но в исполнении США они на данный момент настолько прогнили, что уже в открытую защищают интересы США, а не интересы человечества, и это всем видно.

Ананд? я его люблю))))) мой фаворит всегда был из мужчин, среди женщин Юдит Полгар

акстись вы ее уже оч много лет ведете...

у тебя в этом плане нет права голоса. россияне некомпетентны в вопросах насильственной окупации других государств и проблематике которая при этом возникала. как острой так и глубинной. для вас это просто как этап вашей истории был царь был ленин был путин был сталин..обычно все.
а для нас это насильственное вражеское вторжение и годы окупации под видом добровольного союза.
это тебе бы не стоило в страуса играть называя это *местечковой а уж тем более пропагандой)))

ну этот вывод россии нужно было сделать лет так 25 назад, но как видим все идет ничего не меняется. вцелом жизнеспособно будет еще лет 40 при желании. вопрос постоянно ставится опозицией *почему досихпор не? и ответ всегда одинаков - а как? такой нищей на данный момент и оттдаленной територией можно управлять подобным образом. штаты это прошли два века назад, подобный метод переустройства рф в данный момент просто невозможен. ресурса хватает, но методов непридумано еще а старые не применимы.
потому условно *царизм и правда является единственной разумной формой удерживать гиганта в порядке и необрушить все в хаос и дележку голодными