[Закрыто] Околополитическая сатира (Страница 697 из 901)

Des пишет:

Wic пишет:

Я исхожу из того, что отец человек разумный, поэтому откровенной фигней заниматься не будет.

Но на прямую ты на вопрос так и не ответил. Как ты отреагируешь на очередное повышение тарифов и затягивание поясов?
Ты же не станешь отрицать все эти дворцы и незадекларированные доходы и откровенный иммунитет приближенных Путину людей? Так если ты не в курсе, этот пир за твой счет.

Нормально отреагирую. Партия сказала "надо" - коммунист сказал "есть". Главное, чтобы у меня сохранялась уверенность, что за рулем адекватные люди сидят.

Des пишет:

Теперь понятно. Можно делать с тобой что хочешь, главное поддерживать иллюзию стабильного и сильного государства. Что мы и наблюдаем сейчас.

Спасибо за честный ответ.

Вот в том и фича, что не "что угодно" и не "иллюзию". Потому что любая иллюзия со временем рассеивается, и происходит "демократичное голосование" табакеркой в висок. В этом особенность монархической власти - прав у нее много, но и спрос с нее куда выше. Поэтому быть монархом намного сложнее, чем президентом.

У меня был и такой и такой опыт, и разница там серьезная - при коллегиальном принятии решений можно работать "на отъебись", коллеги если что подстрахуют, да и отвечать если что все вместе будем. А при единоличном принятии решений ощущения как у пилота истребительной авиации - одно неверное движение и полный рот земли, совершенно другой режим работы мозга.

Потому я категорически против и Навального и остальных либералов, что они этого не понимают.

Согласен ли ты с мыслью: "если сделать наш народ окончательно бедным, то они начнут воровать и убивать друг у друга, но никогда не сменят правительство, которое это с ними сделало?"

То есть у тебя нет каких-то особых чувств к тому, что у нас гос.функционеры живут как шейхи {явно не на оф.зарплату), но при этом народ в общем-то нищий? Если тренд не переломить, то нищих прибавится.

Как ты укладываешь в голове рядом симпатию к тем, кто превратил страну в источник личного обогащения, и реальными фактами о положении населения, уровнем коррупции?

Американцы никогда не любили своих политиков и никогда не воспринимали Вашингтон как средоточие морали и добродетели. Но пока система работала на них — пока они имели возможность становиться более обеспеченными, чем их родители, и могли ожидать, что их дети будут жить лучше, чем они сами, — люди верили в то, что политики находятся на их стороне.

Игнорирование интересов народа в нашей предположительно демократической системе было подвергнуто изучению в 2014 году в исследовании, проведенном политологами Мартином Гиленсом (Martin Gilens) из Принстонского университета и Бенджамином Пейджем (Benjamin I. Page) из Северо-Восточного университета.

Гиленс и Пейдж протестировали эти теории и проследили за тем, каким образом предпочтения различных групп определили действия конгресса и исполнительной власти по 1779 политическим вопросам на протяжении двух десятилетий. Результаты оказались шокирующими. Экономические элиты и узкие группы по интересам оказались весьма влиятельными — им удалось добиться принятия поддерживаемых ими политических решений в половине случаев. И, кроме того, они смогли предотвратить принятие почти всех законов, против которых они выступали.

Тем временем низовые массовые группы по интересам оказывали незначительное влияние на государственную политику. Что касается мнения простых граждан, то оно почти не имело никакого независимого влияния. «Если предпочтения экономической элиты и позиции организованных групп интересов контролируются, то предпочтения простых американцев, похоже, имеют незначительное, почти равное нулю и статистические ничтожное влияние на государственную политику», — подчеркнули Гиленс и Пейдж.

Из комментариев:

Считаю, что благополучие любого государства зависит ТОЛЬКО от того - повезло или не повезло с Главой Государства. А как он пришёл к власти: выборы, наследственная монархия или переворот - не важно.

ППКС

Wic пишет:

Из комментариев:

Считаю, что благополучие любого государства зависит ТОЛЬКО от того - повезло или не повезло с Главой Государства. А как он пришёл к власти: выборы, наследственная монархия или переворот - не важно.

ППКС

Способ прихода к власти дает разную вероятность получить норм управленца. Если его выбирают из числа прочих достойных и независимых, то шансы в разы больше, чем если власть по кррви передавать.